Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali talepli davanın Yargıtay Bozması sonucu yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... garanti markasının sahibi olduğunu, ... markasının herhangi birisi tarafından kullanılmak istenmesi durumunda müvekkili ile sözleşme yapılmasının gerektiğini, davalı ile müvekkilinin ... markası konusunda 28/12/2006 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, bu markayı kullanmak isteyen kimselerin yıllık kullanım bedelleri ödemesi gerektiğini, davalının 2011 yılına ait marka kullanma ücretini ödemediğini, fatura gönderilmesine ve tebligata rağmen davalının bu kullanım bedelini ödemeyerek sözleşmenin feshini istediğini, bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini, davalıya sözleşme fesih tarihine göre davalının 2011 yılına ilişkin kullanım bedelini ödemediği, bu konuda ... 11. İcra Dairesi' nin ... Esas sırasına...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/660 KARAR NO : 2018/69
DAVA : İtirazın İptali (7.867,00 TL) DAVA TARİHİ : 08/05/2013 KARAR TARİHİ : 22/03/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali talepli davanın Yargıtay Bozması sonucu yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... garanti markasının sahibi olduğunu, ... markasının herhangi birisi tarafından kullanılmak istenmesi durumunda müvekkili ile sözleşme yapılmasının gerektiğini, davalı ile müvekkilinin ... markası konusunda 28/12/2006 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, bu markayı kullanmak isteyen kimselerin yıllık kullanım bedelleri ödemesi gerektiğini, davalının 2011 yılına ait marka kullanma ücretini ödemediğini, fatura gönderilmesine ve tebligata rağmen davalının bu kullanım bedelini ödemeyerek sözleşmenin feshini istediğini, bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini, davalıya sözleşme fesih tarihine göre davalının 2011 yılına ilişkin kullanım bedelini ödemediği, bu konuda ... 11. İcra Dairesi' nin ... Esas sırasına kayıtlı icra takibi başlattıklarını ancak davalının haksız itirazı üzerine bu takibin durduğunu" savunarak itirazın iptalini,%20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, "Taraflar arasındaki 28/12/2006 tarihli sözleşmenin 1 yıl için düzenlendiğini, son olarak 2009 yılında vize yapıldığını, 28/12/2010 tarihi itibariyle sözleşmenin sona erdiğini, bu tarihten sonra müvekkilinin hak talep edemeyeceğini, davanın haksız ve kötü niyetli olarak açıldığını" savunarak davanın reddini istemiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasında akdedilen Marka Kullanım Sözleşmesi nedeniyle düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesinden kaynaklı itirazın iptali istemli davadır. ... 4 FSHHM'nin kapatılması sonucu mahkemenin dosyalarının mahkememize devredilmesi ile dosya yeni esas numarası alarak mahkememizde yargılaması yapılarak bitirilmiştir. Taraflar arasında ... marka kullanımı ile ilgili olarak 28/12/2006 tarihinde bu sözleşmenin yapıldığı sabittir. Uyuşmazlık bu sözleşmenin sona erdiği tarihe kadar davalının ödenmemiş bir marka kullanım bedeli olup olmadığı, davalının sözleşmenin sona ermesinden sonra ... markalarını kullanıp kullanmadığı, eğer kullanım söz konusu ise icra takip tarihi itibariyle davacının talep edebileceği alacak miktarının ne olduğu hususlarına ilişkindir. Yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda ibraz edilen 18/02/2014 tarihli bilirkişi raporundaki açıklamalara ve hesaplamalara göre icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 7.867 TL asıl alacak, 157,61 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere alacaklı olduğu görüşü açıklanmıştır. Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ... Ürün Belgelendirme Yönergesi'ne göre 28.12.2006 tarihli .... sayılı standardın kullanımına ilişkin ... Marka Kullanım Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalıya Türk Standartları Uygunluk Belge...