Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ve davalı arasında ... isimli dizi de davacının başrol olarak oynaması için sözleşme imzalandığı, davacının 13 bölüm rolünü icra ettiği, ve bölüm ücretlerinin tahsil edildiğini, dizinin yurtdışı satış nedeni ile sözleşme hükümleri gereğince davalının elde ettiği gelirin brüt %5 inin davacıya ödenmesinin gerektiği, bu kapsamda ... 4.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, takibe davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği iddiası ile itirazın iptali, %20 oranında inkar tazminatına hükmedilmesi, yurtdışı satışı nedeni ile davacıya ödenmesi gereken 5.102,12 TL nin asıl alacak 147,19-TL işlemiş faiz toplam 5.249,31 TL alacağın davalıdan tahsilini yargılama gideri ve...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/546 Esas KARAR NO : 2021/357
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/06/2017 KARAR TARİHİ : 28/09/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ve davalı arasında ... isimli dizi de davacının başrol olarak oynaması için sözleşme imzalandığı, davacının 13 bölüm rolünü icra ettiği, ve bölüm ücretlerinin tahsil edildiğini, dizinin yurtdışı satış nedeni ile sözleşme hükümleri gereğince davalının elde ettiği gelirin brüt %5 inin davacıya ödenmesinin gerektiği, bu kapsamda ... 4.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, takibe davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği iddiası ile itirazın iptali, %20 oranında inkar tazminatına hükmedilmesi, yurtdışı satışı nedeni ile davacıya ödenmesi gereken 5.102,12 TL nin asıl alacak 147,19-TL işlemiş faiz toplam 5.249,31 TL alacağın davalıdan tahsilini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili şirketin borca batık olmasından dolayı iflas|başvurusunda bulunduğunu ve yargılamanın devam ettiğini, davacı yanım yurtdışı satış gelirlerinden brüt 4 5 hak edişi olduğunu beyan ettiğini, ancak bu hak edişin ne muaccel olacağı hususuna değinmediğini, yurtdışına yapılan tahsilatın ilgililerden tahsil edilmesine müteakip hak edişin davacı yana yapılacağını, hiçbir hal ve şartta müvekkilinin tahsilat yapmadan söz konusu tutarı ödemesinin mümkün olmadığını beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; ... 4.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın iptali, takibin devamı, %20 oranında inkar tazminatına hükmedilmesi( dizinin yurtdışı satışı nedeni ile davacıya ödenmesi gereken 5.102,12 TL nin asıl alacak 147,19-TL işlemiş faiz toplam 5.249,31 TL alacağın davalıdan tahsilini istemine ilişkindir.) Davanın açılmasını müteakip davacı ve davalının dava, cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, beyanlarında geçen deliller toplanmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur. HMK 266. madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mali bilirkişi denetime elverişli olmayan 10.12.2018 ve 5.11.2019 tarihli raporunda; Davalı yanın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, davacı yana 10.08.2017 tari...