DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ : 12/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 17.08.2017 tarihli dilekçesinde özetle; "Davalı ile 01.04.2016 imza tarihli 01.05.2016 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, Davalının kullandığı elektrikten dolayı ... sıra nolu, 05/07/2017 keşide tarihli 12/07/2017 vade tarihli 9.607,06 -TL bedelli fatura keşide edildiğini, davalının süresinde işbu faturaya itiraz etmediğinden fatura münderecatının kabul etmiş sayıldığını, 06/2017 dönemi faturanın ödenmediğini, ödenmeyen bu bedel için ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine yasal takip başlatıldığını, Sözleşme gereği 4.2 maddesinde...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/744 Esas KARAR NO : 2019/255 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ : 12/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 17.08.2017 tarihli dilekçesinde özetle; "Davalı ile 01.04.2016 imza tarihli 01.05.2016 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, Davalının kullandığı elektrikten dolayı ... sıra nolu, 05/07/2017 keşide tarihli 12/07/2017 vade tarihli 9.607,06 -TL bedelli fatura keşide edildiğini, davalının süresinde işbu faturaya itiraz etmediğinden fatura münderecatının kabul etmiş sayıldığını, 06/2017 dönemi faturanın ödenmediğini, ödenmeyen bu bedel için ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine yasal takip başlatıldığını, Sözleşme gereği 4.2 maddesinde belirtilen icra cezai şartının da uygulandığını, Davalı/borçlu tarafın işbu takibe itiraz ettiğini, itirazın iptaline ve takibin takip talebinde talep edilen miktar üzerinden devam ettirilmesine, %40 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği ve duruşmalara da katılmadığı görüldü. ... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 9.607,06 Tl asıl alacak, 1.152,84 Tl Cezai Şart , temerrüt faizi tutadı 115,28 Tl ile birlikte toplam 10.875,18 Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin 25.07.2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 11.07.2017 tarihinde Çorlu 7. Noterliğinden gönderdiği dilekçesi ile borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 07.12.2018 tarihli 4 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davacının 06/2017 dönemi fatura hesabında YEK ve Reaktif bedellerinin bir önceki aya (05/2017) ait olduğu ve Davacının davalıdan 06/2017 dönemi elektrik satışı nedeni ile 6.076,66-TL fatura bedeli alacağı olduğu, Davalının işbu faturaya itirazının fatura bedeline, fatura bedelini oluşturan Aktif Enerji Bedeli, YEK bedeli, Dağıtım bedeli ve Reaktif bedelinin ayrıca eklendiği hususu üzerinde olduğu, Davalının itirazında belirttiği fatura kalemlerinin, fatura bedelini oluşturan kalemler olduğundan itirazında haklı olmadığı, Kanaati ile raporunu sunmuştur. Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; Huzurdaki dava davacı şirketin davalı ile 01.04.2...