DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/02/2017 KARAR TARİHİ: 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 14.02.2017 tarihli dilekçesinde özetle; "müvekkilinin uzun yıllardır temizlik sektöründe tecrübeli, kaliteli hizmet anlayışıyla Türkiye nin önde gelen temizlik firmalarından biri olduğunu, davalıların kurduğu ... Girişimi'ne danışmanlık ve temizlik hizmeti sağlamak için 30.04.2013 tarihli "Danışma Yönlendirme Hizmet Alım Sözleşmesini imzaladığı, fakat ... Girişiminin, davacının gönderdiği fatura ödemelerini sözleşmenin 4.2.1. maddesindeki yükümlülüğünün aksine zamanında yapmayarak ödemede aksaklıklara sebebiyet verdiği, davacının müşteriyi zor durumda bırakmamak adına hizmet vermeye devam ettiğini,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/696 Esas KARAR NO: 2019/864 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/02/2017 KARAR TARİHİ: 17/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 14.02.2017 tarihli dilekçesinde özetle; "müvekkilinin uzun yıllardır temizlik sektöründe tecrübeli, kaliteli hizmet anlayışıyla Türkiye nin önde gelen temizlik firmalarından biri olduğunu, davalıların kurduğu ... Girişimi'ne danışmanlık ve temizlik hizmeti sağlamak için 30.04.2013 tarihli "Danışma Yönlendirme Hizmet Alım Sözleşmesini imzaladığı, fakat ... Girişiminin, davacının gönderdiği fatura ödemelerini sözleşmenin 4.2.1. maddesindeki yükümlülüğünün aksine zamanında yapmayarak ödemede aksaklıklara sebebiyet verdiği, davacının müşteriyi zor durumda bırakmamak adına hizmet vermeye devam ettiğini, sözleşmenin 6.3 maddesinde belirtildiği üzere davalıların ödemesi gereken bedele ilişkin faturanın tebliği ile birlikte 15 gün içerisinde ödenmesi gerektiği, davacının yapılan sözleşme çerçevesinde davalıya kestiği faturalara istinaden zamanında alamadığı ödemeler adına 18.285,75-TL vade farkı için KDV dâhil 21.545,33-TL bedelli 14.04.2016 tarihli... numaralı e-faturayı davalıya tebliğ ettiği, davacı vade farkı alacağı için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü 'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, Davalı tarafın borca ve ferilerine itiraz ettiğini beyan etmiş, sonuç olarak, icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yasaf faizle birlikte tahsiline, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir Davalılardan ... A.Ş. vekili tarafından verilen 28.03.2017 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; Borcun istenebilmesi için, borcun muaccel hale gelmesi ve temerrüt şartının gerçekleşmiş olması gerektiği, ancak davacının vade farkı kestiği esas alacak tutarını davalıdan talep etmediği, taraflar arasındaki sözleşmede vade farkına ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığını, vade farkı kararlaştırılmadan vade farkı talep edilemeyeceğini, davacı ile Ortak Girişim arasındaki sözleşmenin "fiyatlar ve ödeme koşulları " başlıklı 6. maddesinde "... Temizlik, faturalamaya haz teşkil edecek hizmet günlerini ve ekstra yapılan fazla mesaileri gösterir icmal tablolarını da faturaya ekleyecektir. " hükmünü içerdiği, davacı tarafın ilgili aya ait icmal tablolarını davalı şirkete tebliğ etmediği, yine sözleşmede ödeme hizmet ayına ilişkin faturanın ilgili aya ait personel ödemelerinin yapıldığına dair belgeler ile birlikte idareye tebliğ edilmesine müteakip ödenir dendiği, ancak böyle bir belgenin de davalıya tebliğ edilmediğini, davacı tarafın vade farkı adı altında istemiş olduğu paranın hangi ...