Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şahıs arasında "..." isimli filmin çekimlerinde yönetmenlik yapılması için imzalanmış bulunan bir sözleşmenin bulunduğunu, sözleşme uyarınca tarafların filmin yapım sürecinde öğrenilen bilgilerin sözleşmenin karşı tarafının onayı olmaksızın üçüncü kişilerle paylaşılmayacağını taahhüd eden gizlilik maddesini kabul ettiklerini, davalının ise sözleşmede düzenlenmiş bu hükme rağmen film vizyona girmeden müvekkili şirketin ve filmin yapım sürecinde yaşanılan ticari sır niteliğindeki bir çok bilgiyi basına açıkladıklarını, sözleşmede gizlilik hükmünün de ihlali durumunda tarafların ödeyeceği kabul edilen cezai şart maddesinin bulunduğundan cezai şart bedelinin talebini içeren icra takibi başlatıldığını,...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/722 KARAR NO : 2018/285
DAVA : FSEK-İtirazın İptali (361.000,00 TL) DAVA TARİHİ : 02/08/2017 KARAR TARİHİ : 27/12/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şahıs arasında "..." isimli filmin çekimlerinde yönetmenlik yapılması için imzalanmış bulunan bir sözleşmenin bulunduğunu, sözleşme uyarınca tarafların filmin yapım sürecinde öğrenilen bilgilerin sözleşmenin karşı tarafının onayı olmaksızın üçüncü kişilerle paylaşılmayacağını taahhüd eden gizlilik maddesini kabul ettiklerini, davalının ise sözleşmede düzenlenmiş bu hükme rağmen film vizyona girmeden müvekkili şirketin ve filmin yapım sürecinde yaşanılan ticari sır niteliğindeki bir çok bilgiyi basına açıkladıklarını, sözleşmede gizlilik hükmünün de ihlali durumunda tarafların ödeyeceği kabul edilen cezai şart maddesinin bulunduğundan cezai şart bedelinin talebini içeren icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile faizi ile birlikte takibin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, görev itirazında bulunduklarını, dosyanın görevli Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini belirterek esasa ilişkin, müvekkilinin verdiği röportajlara ilişkin hangi hususun "gizli bilgi" olduğunu ve gizlilik ilkesinin ihlaline neden olduğunun açıklanmadığını, müvekkilinin hiçbir şekilde sözleşmenin filmin içeriği ya da film/sözleşme dolayısı ile öğrendiği herhangi bir bilgiyi paylaşmadığını, müvekkilinin yaşadığı bir takım sıkıntılardan bahsettiğini, yaşadığı bu sıkıntıların gizli bilgi kapsamına sokulayamacağını belirterek, davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arasında düzenlenen 5846 sayılı FSEK kapsamındaki hakların devri ve tarafların karşılıklı hak ve sorumluluklarını düzenleyen sözleşmeden kaynaklı cezai şartın tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dosyası, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarihli, ... esas, ... sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilmiş olup, yargılama yapılmıştır. Dosyada tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmış, icra dosyası dosyamız arasına getirtilmiş, teknik ve özel bilgi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi raporu alınmıştır. ... 6. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... Borçlusunun ... olduğu, 361.000,00 TL cezai şart ve 2.581,40 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 363.581,40 TL alacağa ilişkin icra takibi başlatıldığı, borçluun 24/04/2017 tarihinde imzaya, borca ve fer'ilerine itiraz ettiği ve itirazın reddedildiği takibin devamına karar verildiği ve yasal bir yıllık süre içerisinde d...