Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/320 · K. 2021/251
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/320 K. 2021/251

E. 2019/320K. 2021/25122 Mart 2021
bilirkişi raporutazminatmaddi zarartaşıma sözleşmesiyasal sürebedel tahsilizamanaşımı itirazıgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirketin 16/03/2018 tarihinde Tekkeköy/SAMSUN adresindeki ... Sanayi Ve Ticaret A.ş'ye RS349803 takip kodu ile davalı kargo şirketi aracılığı ile 218994 irsaliye numaralı, 1562663 fatura numaralı ve 9.204,00 TL değerinde malzeme gönderildiğini, davalı şirketin taşıdığı bu malzemeler dökülerek kulanılamaz hale geldiğini, bu olay üzerine müvekkil şirketin müşterilerin mağdur olmaması için aynı malzemeleri 27/03/2018 tarihinde RU618025 takip kodu ile davalı şirket ile tekrar gönderdiğini, bu gönderinin normal olarak müvekkil şirketin müşterilerine ulaştığını, müvekkil şirketin 02/05/2018 tarihinde Tekkeköy/SAMSUN adresindeki ... Sanayi Ve Ticaret a.ş'ye SE746535 takip kodu ile davalı kargo şirketi aracılığıyla...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/320 Esas - 2021/251

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına " Karar"

ESAS NO : 2019/320 KARAR NO : 2021/251

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... SAN TİC LTD ŞTİ - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...KARGO PİLOTSANAYİ ŞUBESİ - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/04/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirketin 16/03/2018 tarihinde Tekkeköy/SAMSUN adresindeki ... Sanayi Ve Ticaret A.ş'ye RS349803 takip kodu ile davalı kargo şirketi aracılığı ile 218994 irsaliye numaralı, 1562663 fatura numaralı ve 9.204,00 TL değerinde malzeme gönderildiğini, davalı şirketin taşıdığı bu malzemeler dökülerek kulanılamaz hale geldiğini, bu olay üzerine müvekkil şirketin müşterilerin mağdur olmaması için aynı malzemeleri 27/03/2018 tarihinde RU618025 takip kodu ile davalı şirket ile tekrar gönderdiğini, bu gönderinin normal olarak müvekkil şirketin müşterilerine ulaştığını, müvekkil şirketin 02/05/2018 tarihinde Tekkeköy/SAMSUN adresindeki ... Sanayi Ve Ticaret a.ş'ye SE746535 takip kodu ile davalı kargo şirketi aracılığıyla 219034 irsaliye numaralı, 156304 fatura numaralı ve 8.879,50 TL değerinde malzeme gönderildiğini, davalı şirketin taşıdığı bu malzemeler dökülerek kullanılamaz hale geldiğini, bu olay üzerine müvekkil şirketin müşterilerinin mağduriyetini karşılamak için aynı nitelikteki malzemeleri başka taşıyıcı ile müşterilerine ulaştırdığını, müvekkil şirketin toplam 18.083,05 TL değerindeki malzemelerin iki defa göndermek zorunda kalarak toplam 18.083,05 TL zararının söz konusu olduğunu, ayrıca aynı malzemeleri ikişer defa gönderdiği için ikişer defa taşıyıcıya ücret ödemek zorunda kaldığını, müvekkil ile davacı arasında yapılan görüşmelerin, yazışma, ihtarname, arabuluculuk görüşmesi sonucu bir anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla, davanın kabulüyle 9.204,00 TL zararın 20/03/2018 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte 8.879,50 TL zararın da 08/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usüle ilişkin itirazlarının bulunduğunu, mezkur taşımada müvekkil şirkete izafe edilebilecek hiçbir kusur bulunmadığını, söz konusu kargoların göndericinin talebi doğrultusunda alıcısına teslim edildiğini, teslim anında kargoların kontrol edildiğini ve herhangi bir hasar bulunmadığını, söz konusu kargonun içeriğinin ispatlanmamış olup yetersiz ambalajlama sebebi ile zararın oluşumuna gönderici sebep olduğunu, eşyanın niteliği ve değeri taşıyana teslim anında beyan edilmediğini, posta hizmetleri kanunu posta hiz...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 858

III - Taşıma senedinin ispat gücü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 862

VII - Ambalaj ve işaret

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 878

2. Özel hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 889

XIII -Bildirim

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/237 · K. 2021/960

22 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/559 · K. 2021/271

29 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/122 · K. 2021/390

27 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/158 · K. 2021/426

7 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/432 · K. 2021/230

17 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/462 · K. 2021/243

18 Mart 2021