Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/134 Esas KARAR NO : 2022/167 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 YAZIM TARİHİ : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yükleniminde olan Ankara Üniversitesi Sağlık Bilimleri Fakültesi Yapım İşi projesi kapsamında tesis edilecek olan 2 adet 6 duraklı 480 kg 6 kişilik tam otomatik makine dairesiz insan asansörü ve 1 adet WLP 400 model engelli platformunun temini ve montajı için davalı firma ile 22/06/2018 tarihli sözleşme ile anlaşıldığını, ödeme koşullarının nasıl yapılacağının davalı tarafından hazırlandığını ve müvekkili tarafından...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/134 Esas - 2022/167 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/134 Esas KARAR NO : 2022/167
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 YAZIM TARİHİ : 25/03/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yükleniminde olan Ankara Üniversitesi Sağlık Bilimleri Fakültesi Yapım İşi projesi kapsamında tesis edilecek olan 2 adet 6 duraklı 480 kg 6 kişilik tam otomatik makine dairesiz insan asansörü ve 1 adet WLP 400 model engelli platformunun temini ve montajı için davalı firma ile 22/06/2018 tarihli sözleşme ile anlaşıldığını, ödeme koşullarının nasıl yapılacağının davalı tarafından hazırlandığını ve müvekkili tarafından kabul edildiğini, müvekkili tarafından davalı firmaya sözleşmede belirtildiği üzere 3 adet çek verildiğini, müvekkilinin davalıya ödeme yaptığını, ancak davalı tarafından sözleşmeye uyulmadığını, davalı tarafından 2 adet 320 kg'lik 6 duraklı 4 kişilik asansör yapıldığını, engeli platformunun ise hiç yapılmadığını, kamu zararının oluşmaması amacıyla dava dışı ... Asansör... Ltd. Şti firmasına engelli platformunun yaptırıldığını, davalıya hukuki uyuşmazlığın giderilmesi için 10/12/2019 tarihinde ihtar çekildiğini, olumlu bir dönüş alamadıklarını ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sözleşmeye aykırı olarak yapılan 2 adet asansörün her biri için 1.000,00'er TL olmak üzere toplamda 2.000,00 TL ve sözleşmede bulunmasına rağmen hiç yapılmayan asansör için 49.360,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 20/01/2022 tarihinde talebini 71.429,60 TL üzerinden ıslah etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, davacının netice-i talebinin davacıya açıklattırılması gerektiğini, davanın zaman aşımı ve hak düşürücü süreler nedeniyle reddi gerektiğini, davacının dava açmadan evvel delil tespiti yaptırmadığını, bir kısım işlerin başka bir firma tarafından yapıldığı iddiası ve yapılan işten hayli uzun zaman geçmesi hasebiyle mevcut durum itibariyle yapılan yahut iddiaya göre yapılmayan işlerin tespitinin müşkül olduğunu, 2 adet 480 kg 6 kişilik tam otomatik makine dairesiz insan asansör işinin yapımı ile ilgili aksaklıkların davacı tarafın sorumluluğunda olan konularla ilgili olduğu, teslim edilen yerdeki kuyu boylarının ancak müvekkilince yapılan işe imkan veren yer olduğunu, bu hususun davacı yanın da bilgisi dahilinde olduğunu, sözleşmede bahsi geçen asansörlerle yapılan asansörler arasında kullanılan malzemeler ve teknik aksam vs. değerleri dikkate alındığında yapılan işle sözleşmede yazılı iş arasında değer farkı bulunmadığını, müvekkilinin ken...