DAVA : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ : 31/01/2017 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; sigorta şirketlerinin sözde mağduriyetlerinin giderilmesi amacıyla KTKda yapılan değişikliğe uygulanabilirliğinin bulunmadığını, davalı sigorta şirketine 13/01/2017 tarihinde başvuru evraklarının ulaştığını, 23/08/2015 tarihinde ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde ...-... il yolu üzerinde saat 19:20 civarında ... yönetimindeki ... plakalı araç ile karşı yönden gelen ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpıştığını, ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluştuğunu, ...nin kaza sırasında ... plakalı araç içerisinde bulunduğunu, müvekkillerinin yerleşim yerinin İzmir olması nedeniyle İzmir mahkemelerinin yetkili olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/111 KARAR NO : 2021/933
DAVA : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ : 31/01/2017 KARAR TARİHİ : 19/11/2021
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; sigorta şirketlerinin sözde mağduriyetlerinin giderilmesi amacıyla KTKda yapılan değişikliğe uygulanabilirliğinin bulunmadığını, davalı sigorta şirketine 13/01/2017 tarihinde başvuru evraklarının ulaştığını, 23/08/2015 tarihinde ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde ...-... il yolu üzerinde saat 19:20 civarında ... yönetimindeki ... plakalı araç ile karşı yönden gelen ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpıştığını, ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluştuğunu, ...nin kaza sırasında ... plakalı araç içerisinde bulunduğunu, müvekkillerinin yerleşim yerinin İzmir olması nedeniyle İzmir mahkemelerinin yetkili olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ...nin 2918 sayılı Kanunun 56/1-a kuralını ihlal etmesi sebebiyle kaza tespit tutanağında asli ve tam kusurlu olarak gösterildiğini, kazaya ilişkin soruşturmanın Foça Cumhuriyet Başsavcılığının .../... sayılı dosyasından yürütüldüğünü, bu kaza sebebiyle müvekkili ...nin iki kez beyin ameliyatı geçirdiğini, sağ gözünü tamamen kaybettiğini ve göremediğini, yüzünde şekil bozukluğu oluştuğunu, geçen bir yılın ardından okuluna gidemediğini, yeme içme ve diğer tüm ihtiyaçlarının yaşının küçüklüğü de göz önünde bulundurulduğunda üçüncü kişiler yardımıyla gerçekleştirildiğini, kaza tarihi itibariyle 8 yaşında olan müvekkilinin 5. sınıf öğrencisi olduğunu, eğitimine 1 yıl ara vererek sınıfta kaldığı gibi psikolojisinin de alt üst olduğunu, müvekkilinin ve ailesinin hayatının karardığını, efor kaybının bulunduğunu, müvekkilinin geri kalan hayatında belki de yatağa bağımlı olarak yaşayacağını, davayı belirsiz alacak davası olarak açtıklarını, davalı sigorta şirketinin başvurularına olumlu ya da olumsuz bir dönüş yapmadığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde ZMMS poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik beden gücü ve efor kaybı (geçici, kalıcı iş göremezlik ile sabit izler nedeniyle oluşan maluliyet) 1.000,00 TL, bakıcı ve bakım gideri olarak 500,00 TL, tedaviye bağlı (medikal aletler, ilaç, yol ve diğer tüm giderler) giderler için 500,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın 31/01/2017 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 08/07/2020 tarihli değer artırım dilekçesi ile; 290.000,00 TL iş göremezlik tazminatı, 13.226,99 TL bakıcı ve bakım giderleri ve 2.704,39 TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri olmak üzere toplam 305.931,38 TLnin 31/01/2017 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan t...