Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ile davalılar ... A.Ş. (...) ve ... arasında 06.03.2015 tarihinde bir Dağıtım Merkezi Sözleşmesi akdedildiğini, sabit dağıtım merkezinin ... ve ...'a doğrudan bağlı münhasır satış yerleri dışında kalan noktalara alt bayilikler veren ve bu alt bayiler ile çözüm ortaklığı yapan, davalıların hizmetlerini müşterilerine ulaştıran, satış, dağıtım pazarlama gibi destek ve hizmetleri veren bir toptancı bayilik niteliğini haiz olduğunu, ... ve ... adına Mart 2015'te 28 tane sabit dağıtım merkezi şeklinde bayi kurulduğunu, bu bayilerden birinin müvekkili olduğunu, müvekkilinin Avrupa Yakası'nda 10 ilçede hizmet verdiğini, sözleşme fesih tarihine kadar müvekkilinin çözüm ortaklığı yaptığı alt nokta sayısını 1038'e yeni abone sayısını ise neredeyse...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/862 Esas KARAR NO : 2019/919 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2017 KARAR TARİHİ : 10/10/2019
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ile davalılar ... A.Ş. (...) ve ... arasında 06.03.2015 tarihinde bir Dağıtım Merkezi Sözleşmesi akdedildiğini, sabit dağıtım merkezinin ... ve ...'a doğrudan bağlı münhasır satış yerleri dışında kalan noktalara alt bayilikler veren ve bu alt bayiler ile çözüm ortaklığı yapan, davalıların hizmetlerini müşterilerine ulaştıran, satış, dağıtım pazarlama gibi destek ve hizmetleri veren bir toptancı bayilik niteliğini haiz olduğunu, ... ve ... adına Mart 2015'te 28 tane sabit dağıtım merkezi şeklinde bayi kurulduğunu, bu bayilerden birinin müvekkili olduğunu, müvekkilinin Avrupa Yakası'nda 10 ilçede hizmet verdiğini, sözleşme fesih tarihine kadar müvekkilinin çözüm ortaklığı yaptığı alt nokta sayısını 1038'e yeni abone sayısını ise neredeyse 5.000'e çıkardığını, sözleşme süresince (2 yıl 4 ay) 110.000'in üzerinde yeni müşteri kazandırıp, en çok alt nokta kazanan bayi olduğunu, aylık hedef gerçekleştirme sayılarında müvekkilinin en iyi üç bayi arasında sürekli yer aldığını, müvekkilinin bu başarı hedefine yönelik yarışmalardan ödüller kazandığını, müvekkillerinin başarıları nedeniyle 20.04.2016 tarihinde her üç davalı ile ortak olarak Proaktif İş Ortaklığı Sözleşmesi imzalandığını, ...'un üst yönetim değişikliği yaşamasının ardından,davalılar tarafından 28.07.2017 tarih ve ... yevmiyeli ihtarname ile Dağıtım Merkezi ve Proaktif İş Ortaklığı Sözleşmelerinin tazminatsız olarak feshedildiğini, ihtarnamede belirtilen dört fesih nedeninin doğru olmadığını,ileri sürülenlerin ispat yükünün davalılar üzerinde olduğunu, Dağıtım Merkezi Sözleşmesi'nin 6.14. maddesinde ve Proaktif İş Ortaklığı Sözleşmesi'nin 6.10. maddesinde kendilerinden bilgi ve belge talebinde bulunulabileceği hususunun yer aldığını, bu durumun çelişkili davranış yasağı ve MK 2'ye aykırı olduğunu, ihtarnamede abonelik işlemlerine yönelik şartların yerine getirilmediğinin bildirildiğini, ancak hangi şartlar olduğuna ve ne şekilde ihlal edildiğine ilişkin açıklama olmadığını, müvekkil şirketin şartların kontrolü amacıyla 5 kişilik bir ekibi istihdam ettiğini, ihtarnamede çalışanların prim ile maaşlarının süreçlere uygun ödenmediğinin ve buna yönelik belgeler istendiğinde ibraz edilmediğinin iddia edildiğini, ancak, böyle bir durumun yaşanmadığını, istenen belgelerin mahkemeye sunulacağını, müvekkilinin, sorumluluğunda bulunan alt bayilere karşı sorumluluğunu ihlal ettiğini, sözleşme ve yasal düzenlemeler kapsamında neyin ihlal edildiği hususunun belirtilmediğini, Sözleşmelerin TBK 123. Dağıtım Merkezi Sözleşmesi'nin 26.3. ve Proaktif İş Ortaklığı Sözleşmesi'nin 25.3. maddelerine aykırı olarak feshedildiğini, müvekkilinin temerrüde düşen ve TBK 126 maddesine a...