Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... abone nolu ve "..." adresindeki tesisata ait bir kısım kaçak - usulsüz elektrik tüketim bedellerini ödemediğini, müvekkili tarafından aboneliğine son verildiğini, alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkemenin İstanbul Tüketici Mahkemesi olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen adreste müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/769 Esas KARAR NO : 2019/1092 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... abone nolu ve "..." adresindeki tesisata ait bir kısım kaçak - usulsüz elektrik tüketim bedellerini ödemediğini, müvekkili tarafından aboneliğine son verildiğini, alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkemenin İstanbul Tüketici Mahkemesi olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen adreste müvekkilinin yazıhanesinin bulunmadığını ve bu adres ile hiçbir bağlantısı bulunmadığını, müvekkili adına ödenmemiş elektrik faturası da bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/borçlu aleyhine 15/06/2017 tarihinde, ilamsız yolla, 5.239,80 TL miktarlı ve 16/02/2017 son ödeme tarihli faturaya dayalı olarak, 5.239,80 TL asıl alacak, 290,98 TL gecikmiş gün faizi ve 52,38 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 5.583,16 TL'nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %16,80 faiz ve bu faize işleyecek %18 KDV ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmektedir. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı fatura ve taraf defterlerinin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin, tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür. Elektrik mühendisi bilirkişi ...'ndan alınan 30/04/2019 tarihli bilirkişi raporu ile; davalının "..." adresinde kurulu bulunan 6224992 nolu abone kullanıcısı olduğu, taraflar arasında 14/04/2015 tarihinde ve 15 maddeden oluşan Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme ile davacının davalıya Haziran/2015 - Ekim/2015 - Mart/2016 - Nisan/2016 ve Mayıs/201...