Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Tic. A.Ş. arasında faktoring sözleşmesi akdedildiğini, davalı ...'ın müteselsil kefil sıfatı sözleşmeyi imzaladığını, sözleşme çerçevesinde davalı ... A.Ş. lehine ön ödeme yoluyla finansman sağlandığını, kullandırılan finansmanın ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından hesapların kat edildiğini ve borçlulara ... 34. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların itirazının haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına,...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/773 Esas KARAR NO : 2019/839 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/08/2017 KARAR TARİHİ : 23/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Tic. A.Ş. arasında faktoring sözleşmesi akdedildiğini, davalı ...'ın müteselsil kefil sıfatı sözleşmeyi imzaladığını, sözleşme çerçevesinde davalı ... A.Ş. lehine ön ödeme yoluyla finansman sağlandığını, kullandırılan finansmanın ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından hesapların kat edildiğini ve borçlulara ... 34. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların itirazının haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerine dava dilekçesi tebliğ edilmeden yapılan işlemlerin savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacıya çek olarak ödeme yapıldığını, davacıya borçları bulunmadığını, davacı tarafından gönderilen ihtarnameye de müvekkilleri tarafından itiraz edildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklının, davalı/borçlular aleyhine 04/08/2017 tarihinde ilamsız yolla faktoring sözleşmesine dayalı olarak, 173.103,86 TL asıl alacak, 15.058,50 TL işlemiş faiz (28/02/2017 - 26/07/2017 %21,16 akdi faiz), 2.336,90 TL işlemiş faiz (26/07/2017 - 04/08/2017 %54 işlemiş temerrüt faizi), 1.079,75 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 191.579,01 TL'nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %54 sözleşmesel temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçluların süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacı alacaklıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı faktoring sözleşmesi ve taraf defterlerinin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m...