DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin), Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 18/07/2018 K. YAZIM TARİHİ : 06/08/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin), Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin, davalı şirketin % 5 hissedarı olduğunu, şirketi temsile yetkili olan ....ın % 60 eşi ....ın %25 oranında hissedarı olması sebebiyle anılan şirketin yıllardan beri aile şirketi gibi yönetildiğini, şirketin kurulduğundan beri müvekkiline zararda olduğu ifadeleri ile herhangi bir kâr payı ödenmediğini, çoğunluğun kendilerinde olması sebebiyle genel kurul toplantılarında da mü- vekkilin bu...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/450 Esas KARAR NO : 2018/838
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin), Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 18/07/2018 K. YAZIM TARİHİ : 06/08/2018
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin), Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin, davalı şirketin % 5 hissedarı olduğunu, şirketi temsile yetkili olan ....ın % 60 eşi ....ın %25 oranında hissedarı olması sebebiyle anılan şirketin yıllardan beri aile şirketi gibi yönetildiğini, şirketin kurulduğundan beri müvekkiline zararda olduğu ifadeleri ile herhangi bir kâr payı ödenmediğini, çoğunluğun kendilerinde olması sebebiyle genel kurul toplantılarında da mü- vekkilin bu talebinin görmezden gelindiğini, şirket yetkilisinin eşinin yetkisi olmadığı halde şirketi yetkili bir müdür gibi yönetmeye çalıştığını, şirketin gelir-gider durumu ile ilgili istenilen hiçbir belgenin de müvekkiline verilmediğini, ''zarar ediyoruz'' denildiği halde şirkete yakın mesafede ..... Etüt Merkezi-.... adı altında aynı işle iştigal eden yeni bir şirketin .... tarafından faaliyete geçirildiğini, davalı şirket bünyesinde çalıştırılan personelin (şirket bünyesinde SGK'lı ücretli Biyoloji Uzman öğretici olarak çalışan müvekkili de dahil olmak üzere) düşük ücret gösterildiğini, gerçek yüksek maaşının dikkate alınmadığını, hiçbir kayıt altına alınmayan bu gider- lerin (açıktan verilen ücretlerin) defterlere nasıl kaydedildiğinin bilinemediğinden müvekkilindeki güvensizliği pekiştirdiğini, şirket defter ve kayıtlarının müvekkili tarafından inceleme girişiminin de engellendiğini, tüm bu hususlar çerçevesinde müvekkilinin şirket ortaklığından ayrılmaya karar verdiğini ve şirketin genel kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılması için Bakırköy .... Noter- liği'nden 05/11/2012 tarihli .... yevmiye nolu ihtarname ile davalı şirket yönetimine bildirildiğini, ihtarnamenin 07/11/2012 tarihinde tebellüğ alınmasına rağmen müvekkilinin talebinin yerine getiril- mediğini, herhangi bir bilgi de verilmediğini, bu durumun TTK'nın şirket ortağına sağlamış olduğu hak ve menfaatlerin müvekkiline sağlanmadığını, dolayısıyla müvekkilinin ortaklıktan ayrılmasının gerektiren haklı nedenleri olduğunu beyanla müvekkilinin ortaklıktan doğan hak ve borçlarının tümünün dondurulmasını veya durumun teminat altına alınması zımnında tedbir konulmasını, davalı şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesini, hissesinin reel değerinin ayrılma payı olarak öden- mesini, şirketin kuruluş tarihi olan 08/08/2008 tarihinden beri ödenmeyen kâr payının reeskont faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ve duruşmada...