Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/434 · K. 2018/395
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/434 K. 2018/395

E. 2016/434K. 2018/39518 Nisan 2018
bilirkişi raporuhizmet sözleşmesiistirdatihtirazi kayıtiptal davasıistinaf yoluön incelemehaksız rekabetidari para cezası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2016 KARAR TARİHİ : 18/04/2018 G.KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının tek yanlı iradesi ile 2007 yılı Uluslararası Konma ve Konaklama Tarifesi ile İç Hat Konma ve Konaklama Tarifesi ile herhangi bir hizmet karşılığı olmaksızın hukuka aykırı olarak tüm yerli ve yabancı hava yollarından Zamlı Konaklama Cezası, İptal Edilmeyen/Kullanılmayan Slot cezası adı altında hukuka aykırı tahsilat yapma yoluna gittiğini; bu çerçevede olmak üzere davalı idareye hepsi de Atatürk Havalimamna ilişkin olmak üzere Zamlı Konaklama Cezası kaleminden olmak üzere, Temmuz 2007 dönemine ait 07.08.2007 tarihli ... Nolu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/434 Esas KARAR NO : 2018/395

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2016 KARAR TARİHİ : 18/04/2018 G.KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının tek yanlı iradesi ile 2007 yılı Uluslararası Konma ve Konaklama Tarifesi ile İç Hat Konma ve Konaklama Tarifesi ile herhangi bir hizmet karşılığı olmaksızın hukuka aykırı olarak tüm yerli ve yabancı hava yollarından Zamlı Konaklama Cezası, İptal Edilmeyen/Kullanılmayan Slot cezası adı altında hukuka aykırı tahsilat yapma yoluna gittiğini; bu çerçevede olmak üzere davalı idareye hepsi de Atatürk Havalimamna ilişkin olmak üzere Zamlı Konaklama Cezası kaleminden olmak üzere, Temmuz 2007 dönemine ait 07.08.2007 tarihli ... Nolu fatura bedeli olan 264.954,02 TL.sı, Ağustos 2007 dönemine ait 07.09.2009 tarihli ... Nolu fatura bedeli olan 227.346,99 TL.sı, Eylül 2007 dönemine ait 09.10.2007 tarihli.... Nolu 152.850,95 TL.sı; iptal Edilmeyen Slot Cezası kaleminden olmak üzere de Temmuz 2007 dönemine ait 07.08.2007 tarihl... Nolu fatura bedeli olan 1.355,40 TL.sı, Ağustos 2007 dönemine ait 07.09.2007 tarihli ... Nolu fatura bedeli olan 300,00 TL.sı, Eylül 2007 dönemine ait ... Nolu fatura bedeli olan 1.452,82 TL.sı ödemek zorunda bırakıldıklarını; anılan meblağları İhtirazi kayıtla olmak üzere ödemiş olduklarını; anılan zamlı konaklama ve iptal edilmeyen slot cezalarının hukuka aykırı olduğunu, Cezaların Kanunla düzenleneceğini öngören T. Ceza Kanununa aykırı olduğunu; davalı DHMİnin zamlı ücret adı altında idari para cezası tahakkuk ettirmesinin açık bir yetki aşımı olduğunu; slot cezasının dayanağı olarak iddia olunan Slot Uygulama Prensipleri Talimatının 33. Maddesinin de Türk Sivil Havacılık Genel Müdürlüğünce 01.07.2009 tarihinde iptal edilerek yürürlükten kaldırıldığını; ayrıca gerçekleşen slot ihlallerinde kendilerinin hukuken hiçbir dahlillerinin ve kusurlarının bulunmadığını; aksine davalının kusurlu olduğunu; davalının hatalı ve hatta zincirleme zamlı konaklama ücreti uygulaması içinde olduğunu ve bunu davalının mezkur dönemde 4.181.502,37 YTL haksız tahakkukta bulunduğunu10.03.2008 tarihli .... sayılı yazısı ile ikrar etmekte olduğunu; davalı tarafından talep olunan daha önceki dönemlere ait faturalara ilişkin yapılan itiraz ve iptal davaları sonucu Haziran 2009 dönemine ait zamlı konaklama cezasının istirdadına ilişkin Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... Es.-... Karar Sayılı kararıyla davanın kabulüyle istirdadına dair karar verilmiş olduğunu ve anılan kararın Yargıtay .... HD. 27.02.2014 tarihinde onanmak suretiyle emsal karar haline geldiğini; yine Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ....es. S. Dosyası, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi .... Es. S. Dosyası, Bakırköy .... Asliye Tica...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 94

Kesin süre

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/560 · K. 2018/323

30 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/615 · K. 2018/59

17 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/480 · K. 2018/1117

5 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/567 · K. 2019/548

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1081 · K. 2018/456

16 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/669 · K. 2019/423

8 Nisan 2019