Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/597 · K. 2022/213
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/597 K. 2022/213

E. 2021/597K. 2022/21317 Mart 2022
icra takibigörevli mahkememenfi tespitiadetedbir kararıistinaf yoluitirazın iptaliçekişmesiz yargı işi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyası görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiş olup, mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, İcra takibinin alacaklısı olarak görünen davalı ...tarafından Kemer İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından, takip dayanağından banka yolu ile verilen borç paranın iadesi talebi 17.200,00 TL, banka yolu ile verilen borç paranın iadesi talebi 5.000,00 Euro açıklaması belirtilerek ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı alacaklı tarafından icra takibine konu edilen borca ilişkin takip dayanağında her ne kadar banka yolu ile verildiği...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/597 Esas KARAR NO : 2022/213 DAVA : Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ: 17/03/2022

Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyası görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiş olup, mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, İcra takibinin alacaklısı olarak görünen davalı ...tarafından Kemer İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından, takip dayanağından banka yolu ile verilen borç paranın iadesi talebi 17.200,00 TL, banka yolu ile verilen borç paranın iadesi talebi 5.000,00 Euro açıklaması belirtilerek ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı alacaklı tarafından icra takibine konu edilen borca ilişkin takip dayanağında her ne kadar banka yolu ile verildiği belirtilen paranın iadesi talep edilmiş ise de takibe dayanak belgeler takip talebine eklenmediğini, icra dosyasına sunulmadığını, davalı tarafın takip konusu edilen borcun kendisine ödenmiş olmasına rağmen söz konusu bedeli haksız bir şekilde takibe konu ederek Kemer İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, bu nedenle takdiren teminatsız olarak işbu icra takibinin müvekkili açısından tedbiren durdurulmasını, İİK'nın 72/3. Maddesi gereğince teminat karşılığında takibin müvekkili açısından tedbiren durdurulmasını, olmadığı takdirde ise müvekkilinden tahsil edilecek paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda tedbir kararı verilmesini davanın kabulü ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, Kemer İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dosyamız içerisine alınmış, taraflar hakkında tacir araştırması yapılmış ve mahkememize sunulan müzekkere cevaplarında tarafların potansiyel mükellef kayıtlarının olmadığı bildirilmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan icra takibine yönelik menfi tespit istemine 6100 sayılı H.M.K. 2. Maddesinde; "...Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir..." 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4.maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II.maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/251 · K. 2022/392

22 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/441 · K. 2022/142

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/519 · K. 2022/151

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/706 · K. 2021/940

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/815 · K. 2022/441

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/836 · K. 2022/986

9 Aralık 2022