Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacının Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 04/07/2017 harçlandırma tarihli dilekçesiyle; Müvekkili sigortacı şirket ile dava dışı sigortalı şirket .... arasında .... numaralı ve 01/01/2015-31/12/2015 süreli, Birincil Havacılık Sigorta Poliçesinin bulunduğunu, söz konusu poliçüe kapsamında temin edilen... Sistemi dvalı ...ye ait...'ye uyumluluğunun test edilmesi amacıyla davalı şirket zilyetliğine geçtiğini, ancak sorumluluğun davalı şirkette bulunan ve siorta poliçesi ile temin edilen ....Kargosu,dvalı şirket tarafından uçurulan hava aracının test uçuşu sırasında yere çakılması nedeniyle zayi olduğunu, bu kapsamda müvekkili sigorta şirketi, müşterisi olan .... sigorta kapsamında toplam 282.228 USD ödeme yaparak .... haklarına halef...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/618 KARAR NO : 2018/1075
DAVA :Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 04/07/2017 KARAR TARİHİ : 25/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacının Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 04/07/2017 harçlandırma tarihli dilekçesiyle; Müvekkili sigortacı şirket ile dava dışı sigortalı şirket .... arasında .... numaralı ve 01/01/2015-31/12/2015 süreli, Birincil Havacılık Sigorta Poliçesinin bulunduğunu, söz konusu poliçüe kapsamında temin edilen... Sistemi dvalı ...ye ait...'ye uyumluluğunun test edilmesi amacıyla davalı şirket zilyetliğine geçtiğini, ancak sorumluluğun davalı şirkette bulunan ve siorta poliçesi ile temin edilen ....Kargosu,dvalı şirket tarafından uçurulan hava aracının test uçuşu sırasında yere çakılması nedeniyle zayi olduğunu, bu kapsamda müvekkili sigorta şirketi, müşterisi olan .... sigorta kapsamında toplam 282.228 USD ödeme yaparak .... haklarına halef olduğunu, ...., tamadıyla .... Sözleşmesi kapsamında insansız hava aracını davalı ....'dan, ... kargosunu da dava dışı .... satın aldığını ve test uçuşlarının da başarıyla tamamlanıp sonrasında nihai sistemi Türk Hava Kuvvetlerine sunulduğunu, .... ilk adedini 2015 yılı başlarında tamamladığı ....'yi üretip geliştirip ... Makine'nin .... askeri pistinde 15 Ağustos'a kaar yapılması planlanan test uçuşlarının başlamasından önce .... Makina'ya ait insansız hava aracına uyumluluğununtest edilmesi amacıyla ... Makine tarafından test sürüşüne çıkarıldığını,... üretmiş olduğu .... kargosuyla donatılmış olan ... Makina'ya ait .... sicilli, .... model, .... aracının 12/08/2015 tarihinde yapmış olduğu entegrasyon test uçuşları esnasında .... Askeri Pistine sert iniş yapması nedeniyle ... ait .... model .... parça ve .... model .... kargosunun hasar gördüğünü, bu kaza sonucunda ... Makinanın kazadan sorumlu olduğunu, toplamda 282.228 USD ödenmesi gerektiğinin 11/02/2016 tarihli hasar raporunda belirtildiğini, davalı şirkete ait insansız hava aracı otomatik iniş modunun yetersizliği ve operatörünün uçuş gözlemi ile manuel kontrolünün zayıf kalması nedeniyle insansız hava aracı ön ve arka iniş takımlarında kırılmayla sonuçlanan sert iniş yapması sonucu sigortalı şirkete ait .... kargosunun yere çarpmasına ve ağır hasar olmasına sebep olduğunu, sonuç olarak davanın kabulünü, 282.228 USD'nin 18/03/2016 tarihinden itibaren devlet bankalarının dolar ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden hesaplanacak faiz ile birlikte rücuen davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilince mahkememize sunulan 11/09/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin davacı tarafa dava konusu iddialarına dair delil niteliğinde belgel...