Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/278 · K. 2022/176
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/278 K. 2022/176

E. 2019/278K. 2022/1768 Mart 2022
tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasıarabuluculuk tutanağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/05/2019 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı şirket nezdinde --- sevk ve idaresindeki ---- kullandığı bisiklete arkadan çarpmak suretiyle yaralanmalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre kaza türünün---olduğunun sabit olduğunu, --- plakalı aracın ---- ihlâl edildiğini, kaza sonrası müvekkilinin --- kaldırıldığını, burada tedavi gördüğünü, aynı hastane tarafından --- aldığını, bu rapora göre --- oranında sürekli engelli kaldığının tespit edildiğini, --- maluliyet tazminatı ödenmesi gerektiğini, --- tarihli son arabuluculuk görüşmesinde davalı tarafla anlaşma sağlanamadığı,--- hasar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET ESAS NO: 2019/278 Esas KARAR NO: 2022/176 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/05/2019 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı şirket nezdinde --- sevk ve idaresindeki ---- kullandığı bisiklete arkadan çarpmak suretiyle yaralanmalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre kaza türünün---olduğunun sabit olduğunu, --- plakalı aracın ---- ihlâl edildiğini, kaza sonrası müvekkilinin --- kaldırıldığını, burada tedavi gördüğünü, aynı hastane tarafından --- aldığını, bu rapora göre --- oranında sürekli engelli kaldığının tespit edildiğini, --- maluliyet tazminatı ödenmesi gerektiğini, --- tarihli son arabuluculuk görüşmesinde davalı tarafla anlaşma sağlanamadığı,--- hasar dosyasının ve hastane tedavi ve engelli raporu dosyalarının, ----tarihli arabuluculuk tutanaklarının celp edilmesini, maluliyet tazminatının ----müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacı tarafın dosyaya özürlülük ölçütü yönetmeliğine uygun düzenlenmiş bir rapor sunmadığını,---- gereğince eksik evrak ile başvuru yapılmış olması nedeniyle temerrüt oluşmadığı sebebiyle usulen reddinin gerektiğini, müvekkil şirketin tazminat hesabı yapabilmesi için kati maluliyet oranının belirlenmiş olması zorunluluğunun bulunduğunu, ----kararları uyarınca özürlülük oranı hususunda bilimsel ve teknik görüşlerini mahkemelere bildirmekle görevli olarak kılınmış en yetkili merciin ----olduğunu, bu kurum dışında hazırlanmış raporlara itibar edilmemesi gerektiğini, ----- düzenlenen raporun kişinin kaza öncesinde geçirdiği astigmat, hipertansiyon gibi rahatsızlıklarının da rapora dahil edilmesi sebebiyle taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, yaşanan kaza ile bu tür rahatsızlıklar arasında illiyet bağı kurucu tedavi evrakları ve raporlarının olmadığını,----müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, geçici iş görmezlik tazminat talebinden poliçe gereği sorumlu olmadığını, ---- gereği yasanın yayımlanma tarihinden önce ve sonraki tüm trafik kazaları nedeni ile sunulan sağlık hizmet bedellerinin ---- bu nedenle bu bedeller için müvekkil şirkete rücu edilemeyeceğini, Dava dilekçesinde müvekkile poliçe ile bağlı aracın %25 kusurlu olduğu iddiasının gerçekle uyuşmadığını, dosyada buna ilişkin bir raporun bulunmadığını,---- kazaya sebebiyet verdiğini, Davacının başvuru dilekçesinde gelir ile ilgili beyan sunmamış olması nedeniyle gelir sunma hakkı olmadığını, sunulduğu taktirde şimdiden itiraz ettiklerini, Müvekkil şirket aleyhine açılan haksız davanın reddini, ---- nezdinde alınmış bir ödeme olup olmadığının sorgulanmasına, yargılam...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/169 · K. 2022/149

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/880 · K. 2022/69

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/393 · K. 2022/17

13 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/970 · K. 2022/199

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/230 · K. 2022/836

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/385 · K. 2022/160

17 Şubat 2022