Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin 05/03/2021 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkiline ait .... plakalı aracın 30/10/2020 tarihinde saat 16.30 sıralarında kendi şeridinde seyir halinde iken, ... idaresindeki .... plakalı aracın, müvekkiline ait araca arka kısımdan çarptığını .... idaresindeki aracın davalı şirketin ... poliçe no ile 16/11/2019 başlangıç ve 16/11/2020 bitiş tarihli olmak üzere ... adına sigortalı olduğunu, yaşanan kaza neticesi tutulan kaza tespit tutanağında davalı sigorta şirketince sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, araca ait 9 parçanın değiştirildiğini, toplamda 7.626,43TL hasar kaydı oluştuğunu, oluşan değer kaybının davalı sigorta şirketinden tahsili için davalıya...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ:
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin 05/03/2021 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkiline ait .... plakalı aracın 30/10/2020 tarihinde saat 16.30 sıralarında kendi şeridinde seyir halinde iken, ... idaresindeki .... plakalı aracın, müvekkiline ait araca arka kısımdan çarptığını .... idaresindeki aracın davalı şirketin ... poliçe no ile 16/11/2019 başlangıç ve 16/11/2020 bitiş tarihli olmak üzere ... adına sigortalı olduğunu, yaşanan kaza neticesi tutulan kaza tespit tutanağında davalı sigorta şirketince sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, araca ait 9 parçanın değiştirildiğini, toplamda 7.626,43TL hasar kaydı oluştuğunu, oluşan değer kaybının davalı sigorta şirketinden tahsili için davalıya 12/12/2020 tarihli dilekçeyle başvurduklarını, davalı sigorta şirketinin 04/01/2021 tarihinde taraflarına 6.302,14TL ödeme yaptığını, ancak davalı sigortanın yaptığı ödemenin müvekkiline ait aracın değer kaybını karşılamadığını, iş bu nedenle müvekkilinin değer kaybına uğrayan aracı uğradığı değer kaybının (ödenmeyen) şimdilik 1.324,29TL'sinin kaza tarihi olan 30/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettikleri anlaşılmıştır. CEVAP : Davalı sigorta şirketi vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, 30.10.2020 tarihinde meydana gelen kaza sonucu .... plakalı aracında değer kaybı meydana geldiğini iddia ederek, ... plakalı, 16.11.2019-16.11.2020 vadeli, ... numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine istinaden şimdilik 1.324,29-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ettiğini, HMK.nın 6.maddesinde Genel yetkili Mahkeme; davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihte ki yerleşim yeri mahkemesidir şeklinde düzenleme yapıldığını, işbu davada "Yetkili Mahkeme, müvekkil sigorta şirketinin yerleşim yeri İSTANBUL olması sebebiyle HMK madde 6/1 gereği; İSTANBUL Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu bakımdan yetki itirazlarının kabulü ile davanın yetki yönünden reddine ve dosyanın yetkili İSTANBUL Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkil Sigorta Şirketi tarafından, başvurana başvuru konusu kaza nedeniyle uğradığı zararlara yönelik tazminat ödemesi yapıldığını, başvuru konusu kaza nedeniyle, müvekkil sigorta şirketi tarafından tespit edilen 6.302,14-TL değer kaybı bedelinin 04.01.2021 tarihinde bizzat başvuran vekiline ödendiğini, dolayısıyla yapılan değer kaybı ödemesi ...