E. 2020/648 K. 2021/11

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/648 Esas KARAR NO : 2021/11

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 11/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ... ' ün ... isimli sosyal medya portalında davalı bankanın kampanyası görünümlü fakat esasında internet dolandırıcılığı niteliğinde olan bir sayfaya sayfanın davalı bankaya ait olduğu düşüncesi ve inancı ile giriş yaptığını, ardından davacı müvekkilinin hesabından 07.09.2018 tarihinde 12.20-12.23 arasında üç ayrı şahısa 7.500 ' er TL olmak üzere 22.500 TL gönderildiğini, olay ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı ' na şikayette bulunulduğunu,... numaralı soruşturma dosyasında savcılık soruşturması devam ettiğini, davalı bankaya ... 13. Noterliğinin ...yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, fakat davalının herhangi bir kusurlarının olmaması gerekçesi ile ödeme yapmayı kabul etmediğini beyan ile müvekkilinin zararının davalı bankanın kusurundan kaynaklandığından bahisle 22.500 TL ' nin 07.09.2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faizi davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davaya bakmaya görevli Mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, davaya konu olayın 07.09.2018 tarihinde gerçekleştiğini, davanın ise 13.11.2020 tarihinde açılmış olduğunu, bu bakımdan zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkili tarafından davacının olay tarihinden çok önce, diğer banka müşterilerine olduğu gibi, davacıya da sms mesajı ile arka arkaya iki ayrı mesaj ile duyuru yapıldığını ve uyarıldığını, davanın davacının hesabından havale yapılan şahıslara ihbarının gerektiğini beyan ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Dava, davacının davalı banka nezdinde bulunan hesabından 3 ayrı EFT işlemi ile başka şahışlara gönderilen toplam 22.500 TL nın, işlemlerin davalının kusuru ile doğan dolandırıcılık ve hırsızlık ile yapıldığından bahisle, davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasındaki ihtilafa konu bankacılık işlemlerinin yapıldığı davacı hesabına ilişkin davalı banka nezdinde bulunan sözleşme örneği celp edilmiş, incelenmesinden " Bankacılık Hizmet Sözleşmesi" olduğu, davacı ile davalı arasında yapılmış olduğu, davacının şahsına ait bir hesaba istinaden düzenlendiği, davacının ticari bir iş yada işletmesini konu alan ve kapsayan bir sözleşme olmadığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davalı banka ile davacı arasındaki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında düzenlenen tüketici işlemi niteliğinde olduğu, taraflar arasında mahkememizin görevi kapsamında değerlendirilebilecek bir ticari ilişkin...