Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Mahkememize verdiği dilekçesi ile özet olarak, davalıların Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasında davacı aleyhine takip başlattıklarını, takibin dayanağı olarak ... tarihli sözleşmenin gösterildiğini, bu sözleşmenin ... Ştd.'nin malları ile birlikte devrine ilişkin sözleşme olduğunu, bu sözleşmeye göre 140.000 TL bedelle şirketin devralındığını, ayrıca 2 adet ekmek aracının davacıya devredileceğini ancak davalıların araçları başkalarına sattığını ve araçların teslim edilmediğini, ödenen miktarın 140.000 TL'yi de geçtiğini böylece takip konusu dayanak sözleşme nedeniyle davacıların davalılara borcunun bulunmadığını ileri sürerek takibe konu 100.000 TL'den dolayı davacıların borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/79 Esas KARAR NO : 2021/765 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 03/12/2012 KARAR TARİHİ : 13/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Mahkememize verdiği dilekçesi ile özet olarak, davalıların Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasında davacı aleyhine takip başlattıklarını, takibin dayanağı olarak ... tarihli sözleşmenin gösterildiğini, bu sözleşmenin ... Ştd.'nin malları ile birlikte devrine ilişkin sözleşme olduğunu, bu sözleşmeye göre 140.000 TL bedelle şirketin devralındığını, ayrıca 2 adet ekmek aracının davacıya devredileceğini ancak davalıların araçları başkalarına sattığını ve araçların teslim edilmediğini, ödenen miktarın 140.000 TL'yi de geçtiğini böylece takip konusu dayanak sözleşme nedeniyle davacıların davalılara borcunun bulunmadığını ileri sürerek takibe konu 100.000 TL'den dolayı davacıların borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise verdiği cevap dilekçesinde, davayı kabul etmediklerini, ... tarihli sözleşme ile ... Şti'nin devri konusunda anlaşıldığını, tüm malzemelerin devredildiğini araçları ise teslim etmeye hazır olduğunu araçları ise davacının devralmadığını bunları devretmeye hazır olduklarını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Dava: işletme devrine ilişkin borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit ve istirdat davasıdır. Davalı yanca girişilen icra takibinin işletme devrine ilişkin sözleşmede kararlaştırılan devir bedelinin ödenmeyen bakiyesine ilişkin olduğu, davalı tarafın 140.000,00 TL olarak kararlaştırılan devir bedelinin 100.000,00 TL'sinin ödenmediği iddiasıyla takip başlattığı, davacıların ise bu takibe karşı menfi tespit istemli işbu davayı açtıkları, tarafların akdi ilişkinin varlığı konusunda uzlaştıkları, ancak diğer konularda uzlaşamadıkları görüldü. Antalya ... İcra Dairesinin ... sayılı icra takip dosyası getirtilerek incelenmesinde, ... tarafından davacılara karşı ... tarihli fırın devir sözleşmesinden kaynaklanan cari alacak dayanak gösterilerek ... tarihine de 100.000,00 TL üzerinden genel haciz yolu ile takip yapıldığı anlaşılmaktadır. Antalya ... İcra Dairesinin ... esas saylı dosyası getirtilerek incelenmesinde; ... A.Ş tarafından, ... ile ... Şti 'ne karşı 7.794,00 YTL aslı alacak, 2.373,27.YTL işlemiş faiz, 23,38 YTL komisyon olmak üzere toplam 10.190,65 YTL alacak üzerinden haciz yolu ile takip yapıldığı anlaşılmaktadır. ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası getirtilerek incelenmesinde; ... A.Ş tarafından, ...'a karşı, 5.575,00TL asıl alacak, 204,27TL, işlemiş faiz, 302,45 TL işlemiş faiz, 16,73 TL komisyon, 136,70 TL protesto masrafı olmak üzere toplam 6.235,15TL alacak üzerinden haciz yolu ile takip yapıldığı anlaşılmaktadır. ... Müdürlüğünden gelen ... havale tarihli müzekkere cevabında; ... Şti'nin müdürlükte kaydının olduğu ve kaydının devam ettiği, adresinin ...