Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Alım Satım davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA : Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde:"Müvekkili aleyhine Antalya 10.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılldığını, takibe konu senede ilişkin borcın müvekkiline ait ... plakalı araç verilerek ödendiğini, müvekkiline karşı açılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, kaldı ki bu borç ödendiği halde karşı tarafın icra takibinde bulunduğunu ve Ankara 11. Sulh Hukuk Mahkemesinde taşınmaz ortaklığının giderilmesi için dava açıldığını, tüm bu süreçte müvekkilinin bahse konu borcu ödediğini belirterek ılımlı davranmışsa da karşı taraftan sonuç alamadığını, Bu nedenlerle, davanın kabulü ile müvekkilinin, Antalya İcra Müdürlüğünün ... E. no.lu icra dosyasına konu 35.000 Türk Lirası borçlu olmadığının tespitine ve aleyhine yapılan...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/589 Esas KARAR NO : 2021/799 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 05/03/2020 KARAR TARİHİ: 02/12/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Alım Satım davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA : Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde:"Müvekkili aleyhine Antalya 10.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılldığını, takibe konu senede ilişkin borcın müvekkiline ait ... plakalı araç verilerek ödendiğini, müvekkiline karşı açılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, kaldı ki bu borç ödendiği halde karşı tarafın icra takibinde bulunduğunu ve Ankara 11. Sulh Hukuk Mahkemesinde taşınmaz ortaklığının giderilmesi için dava açıldığını, tüm bu süreçte müvekkilinin bahse konu borcu ödediğini belirterek ılımlı davranmışsa da karşı taraftan sonuç alamadığını, Bu nedenlerle, davanın kabulü ile müvekkilinin, Antalya İcra Müdürlüğünün ... E. no.lu icra dosyasına konu 35.000 Türk Lirası borçlu olmadığının tespitine ve aleyhine yapılan icra takibi nedeni İcra ve İflas Kanununun 72/4 maddesi gereği toplam alacak üzerinden %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline ve yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile: davacının hukuka aykırı davasını kabul etmediklerini, İş bu dava kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davası olduğundan görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini ve görev itirazları olduğunu, belirtildiği üzere asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu iş bu davanın TTK dava şartı olarak arabuluculuk hükümlerini düzenleyen ; MADDE 5/A- (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." şeklindedir. Hal böyleyken arabulucuya başvuru şartının gerçekleşmediğini, müvekkilinin alacaklı olduğu ve ödenmeyen senedin müvekkili talimatıyla icrai işlemlere konu edildiğini, bedeli ödenmediği için yasal yollar işletildiğini ve işletilmeye devam edildiğini, hatta davalının Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına aynı konuda suç duyurusunda bulunduğunu, savcılık tarafından takipsizlik kararı verildiğini, bu sebeplerle davanın esastan reddine, %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dosya Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... gün ve ... Esas ... sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır. DELİLLER: Antalya Genel İcra Dairesi'nin ...esas sayılı icra takip dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş, Antalya Cumhuriyet Başsavcıl...