DAVA; Davacı vekili tarafındanBüyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından açılan ve ... Karar sayılı 30/01/2017 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzii olan davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı ticari okul servisi olarak kullanılan araç 01/09/2016 tarihinde saat 18:30 sularında Beylikdüzü caddesinde kendi şeridinde seyir halinde iken, davalı ...tarafından kullanılan ... plakalı araç sinyal vermeden yola doğru çıktığını, iş bu hatalı çıkış sonucu trafik kuralına uymayan park halindeki ... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarptığı ve maddi hasara sebebiyet verdiğini, yine kazaya sebebiyet veren aracın bağlı olduğu sigorta şirketi de değer kaybından sorumlu olup müvekkilini maddi zararın ve mağduriyetini gidermek zorunda olduğunu, bu nedenle davanın...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1052 KARAR NO : 2018/16
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2017 KARAR TARİHİ : 04/01/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 05/01/2018
DAVA; Davacı vekili tarafındanBüyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından açılan ve ... Karar sayılı 30/01/2017 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzii olan davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı ticari okul servisi olarak kullanılan araç 01/09/2016 tarihinde saat 18:30 sularında Beylikdüzü caddesinde kendi şeridinde seyir halinde iken, davalı ...tarafından kullanılan ... plakalı araç sinyal vermeden yola doğru çıktığını, iş bu hatalı çıkış sonucu trafik kuralına uymayan park halindeki ... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarptığı ve maddi hasara sebebiyet verdiğini, yine kazaya sebebiyet veren aracın bağlı olduğu sigorta şirketi de değer kaybından sorumlu olup müvekkilini maddi zararın ve mağduriyetini gidermek zorunda olduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile, müvekkiline ait .... plakalı ticari okul servisinde davalı tarafın kusurlu eylemiyle gerçekleşen ve meydana gelen değer kaybına ilişkin değer kaybının tespitine, kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizlerin taraflarına ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP;davalıların davaya cevap dilekçesi ibraz etmedikleri görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Davacı vekilinin uyap sistemi üzerinden gönderdiği 22/412/2017 tarihli dilekçesi ile davadan vazgeçtiklerini, davalıların dosyaya vekalet sunmadıklarından karşı tarafa herhangi bir veklet ücreti kararına hükmedilmemesi ve davadan feragat ettiğine dair dilekçe ibraz etmiş ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisine haiz olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere: 1-Açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE, 2-Alınması gereken 35,90-TL harcın peşin olarak yatırılan 31,40TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 4,5TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/01/2018
Katip ... Hakim ...