DAVA;Davacılar vekilinin mahkemeye sunduğu 16/04/2009 havale tarihli dilekçesinde özetle; davalı .... Ser. Yed. Parça San. Tic. Ltd. Şti in, mülkiyeti davacılara ait .... mah. , .... Yolu, No: .... adresindeki fabrika binasında kiracı olarak bulunmakta iken 21/05/2008 tarihinde meydana gelen yangında kiralanan taşınmazın yandığını, kiracının gerekli tedbir ve dikkati göstermemesi sonucu mecurun yanan kısmının kullanılamaz hale geldiğini, kira sözleşmesinde, kiralanan fabrika binası ile beraber kiracıya teslim edilen demirbaşların; komple ısıtma sistemi, trafo, kompanze giriş panoları, iç aydınlatma, kompresör, hidrofor sıcak su sistemleri, tüm kapı ve pencere sistemleri olduğunu, sözleşmenin hususi şartlar bölümünün 4. Maddesinde demirbaş olarak teslim edilen tüm eşya ve malzemelerden ve bakımından ve onarımından kiracının sokmul olacağının açıkça belirtildiği, yine sözleşmenin 10....
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/3 KARAR NO : 2018/1069
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/01/2017 KARAR TARİHİ : 30/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2018
DAVA;Davacılar vekilinin mahkemeye sunduğu 16/04/2009 havale tarihli dilekçesinde özetle; davalı .... Ser. Yed. Parça San. Tic. Ltd. Şti in, mülkiyeti davacılara ait .... mah. , .... Yolu, No: .... adresindeki fabrika binasında kiracı olarak bulunmakta iken 21/05/2008 tarihinde meydana gelen yangında kiralanan taşınmazın yandığını, kiracının gerekli tedbir ve dikkati göstermemesi sonucu mecurun yanan kısmının kullanılamaz hale geldiğini, kira sözleşmesinde, kiralanan fabrika binası ile beraber kiracıya teslim edilen demirbaşların; komple ısıtma sistemi, trafo, kompanze giriş panoları, iç aydınlatma, kompresör, hidrofor sıcak su sistemleri, tüm kapı ve pencere sistemleri olduğunu, sözleşmenin hususi şartlar bölümünün 4. Maddesinde demirbaş olarak teslim edilen tüm eşya ve malzemelerden ve bakımından ve onarımından kiracının sokmul olacağının açıkça belirtildiği, yine sözleşmenin 10. Meddesinde ' kiralanan yerin kiracıya tam ve eksiksiz olarak boyalı ve badanalı teslim edildiğinin, kiracının normal kullanımdan doğan yıpranma iddiasında bulunamayacağının, kiracının sebep olacağı her türlü zarar ve ziyan tazmin etmeyi kabul ve taahhüt ettiğinin' belirtildiğini, davalılardan ...' in, kiracı şirketin ortağı, sokumlu müdürü ve kira sözleşmesinden dolayı sorumlu kefil olduğunu, davacı müvekkillerinin davalılara gönderdikleri Eylül 2008 tarihli ihtarnamede hasarların giderilmesine başlanmasını talep ettiklerini davalıların bir girişimde bulunmamaları üzerine Büyükçekmece ..... Asliye hukuk Mahkemesi' nin ..... değişik iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, davalı şirketin tespiti takiben bazı hasar giderici çalışmalar yaptığını, bu arada 31/12/2008 tarihi itibariyle kiralanan yeri boşaltıp kira sözleşmesini yenilemeyceğini bildirdiğini, kira sizleşmesinin sona erdiği tarihte hasarın giderilmemesi üzerine, davacının Büyükçekmece ...... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin .... değişik iş sayılı dosyası ile bir kez daha tespit yaptırıldığını, davalıların 31/12/2008 yerine ancak 13/01/2009 tarihinde taşınmazı tahliye ettiğini, teslim tutanağında Büyükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin .... değişik iş dosyasında yapılan tespit sonucu belirlenen zarar bedeline ilişkin hakların saklı tutulduğu, Büyükçekmece ....... Asliye Hukuk Mahkemesinin... değişik iş sayılı dosyası ile yaptırılan tespit sonucu tespit edilen hasarların bir kısmının davacılarının da katkısı ile giderildiğini, bir kısım hasarların yeniden yapılması ile 42.000-TL masraf gerektiğinden tespit raporunda belirtildiğini; kiralanan taşınmazın kirasının 8.600-TL olduğnuu, 2008 yılı enflasyonuna göre 2009 kirasının 9.645-TL olması gerektiğini, tespit raporunda hasarın 15 günde giderilebileceğinin, 13 günde teslim etmede gecikildiğini, 28 günlük kira bedelinin 8.834,00-TL olduğunu, sözleşmeye göre daval...