Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/144 · K. 2021/655
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/144 K. 2021/655

E. 2020/144K. 2021/6556 Ekim 2021
icra takibitazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporualacağın tahsiliYatırım Teşvik Belgesiispat yüküödeme emrideğerlemeyasal süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı müvekkil ile davalı borçlu arasında 01.02.20I9 talihinde Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Yatırım Teşvik Belgesi İşlemleri ... Ar-Ge proje süreçlerinin yürütülmesi, Ticaret Bakanlığı ve Kosgeb kurumları nezdinde belirli programlara başvuru ve uygulama işlemlerinin gerçekleştirilmesi konularında danışmanlık veriimesi amacıyla hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından davalı şirket adına yapılacak başvurular için birden çok kez görüşmeler yapıldığını, oldukça fazla emek ve mesai harcanarak başvuru dosyalarının hazırlandığını, bu kapsamda Kosgeb ve Tübitak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/144 Esas KARAR NO : 2021/655

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı müvekkil ile davalı borçlu arasında 01.02.20I9 talihinde Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Yatırım Teşvik Belgesi İşlemleri ... Ar-Ge proje süreçlerinin yürütülmesi, Ticaret Bakanlığı ve Kosgeb kurumları nezdinde belirli programlara başvuru ve uygulama işlemlerinin gerçekleştirilmesi konularında danışmanlık veriimesi amacıyla hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından davalı şirket adına yapılacak başvurular için birden çok kez görüşmeler yapıldığını, oldukça fazla emek ve mesai harcanarak başvuru dosyalarının hazırlandığını, bu kapsamda Kosgeb ve Tübitak başvurularının yapılabilmesi için gerekli bilgilerin e-posta ile davalı şirketten talep edildiğini, gelen bilgiler doğrultusunda başvuru formları hazırlandığı 29/04/2019 tarihinde ... kobı ar-ge başlangıç destek programına sözleşmede kararlaştırılan gerekli başvuruların yapıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 3. maddesinde açıkça görüleceği üzere davalı tarafça sözleşmenin imzalanması ile peşin ücret olarak ... başvurusu için 5.000,00 TL (vergiler hariç), Kosgeb başvurusu için 7,500,00 TL (vergiler hariç) ödeme yapılması gerektiğini, müvekkili şirket tarafından peşin ücretlere ilişkin faturalar düzenlenerek davalı şirkete gönderilmiş olduğunu, davalı şirket tarafından sadece ... başvurusunun peşin ücretinin ödendiği, kosgeb başvurusu için yakın zamanda ödeme yapılacağının iletildiğini, müvekkili şirket tarafından ücretlerin ödeneceği umuduyla her iki proje için de çalışmalar yapıldığını, başvuru dosyaları hazırlandığını, 29/04/2019 tarihinde ... başvurusunun tamamlandığını ve davalı şirkete takip konusu ikinci fatura keşide edilerek gönderildiği, Kosgeb başvurusu için ise formların hazırlandığını, çalışmaların tamamlandığını, fakat peşin ücret olan ilk fatura ödenmediği için gerekli başvurunun yapılamadığını beyan ederek borçlu davalı şirketin icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin işleyen faizi ile birlikle devamını, borçtu davalı şirket hakkında itiraz etmiş olduğu borç miktarı üzerinden %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçlu davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/155 · K. 2021/652

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/164 · K. 2021/437

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/355 · K. 2021/567

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/304 · K. 2021/468

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/667 · K. 2021/490

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/355 · K. 2021/468

14 Temmuz 2021