DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, dava dışı ... Şti ile davalı arasında 2005 yılında yapılan satış/dağıtıcılık sözleşmesi gereği ...'nin dizüstü bilgisayar, monitör ve optik ürünlerinin Türkiye'de satışının davalı şirketçe yürütüldüğünü, 2005-2007 tarihleri arasında davalının, dava dışı ... şirketin satın aldığı ürünler bedellerini düzenli ödemesine rağmen 2007 yılından itibaren geç ödemeye veya ödememeye başlanmış olup, davalı şirkete dava dışı ... şirketi tarafından ihtarname keşide edilerek 13.201.975,40 Amerikan doları toplam borcunun ödenmesi talep edildiğini, davalı şirketin dava dışı ... ye olan toplam...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/667 Esas KARAR NO : 2021/490
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, dava dışı ... Şti ile davalı arasında 2005 yılında yapılan satış/dağıtıcılık sözleşmesi gereği ...'nin dizüstü bilgisayar, monitör ve optik ürünlerinin Türkiye'de satışının davalı şirketçe yürütüldüğünü, 2005-2007 tarihleri arasında davalının, dava dışı ... şirketin satın aldığı ürünler bedellerini düzenli ödemesine rağmen 2007 yılından itibaren geç ödemeye veya ödememeye başlanmış olup, davalı şirkete dava dışı ... şirketi tarafından ihtarname keşide edilerek 13.201.975,40 Amerikan doları toplam borcunun ödenmesi talep edildiğini, davalı şirketin dava dışı ... ye olan toplam 13.201.975,40Amerikan doları borcuna mahsuben gecikmeli kısmi ödemelerle 6.560.314,40USD ödeme yaptığını, davalı şirketin kalan ödemelerden sonra ödemediği borcunun toplam 5.257.099,00USD borcu bulunduğunu, devam eden süreçte dava dışı ... Şti'nin davalıdan toplam alacağını, davacı şirkete devir ve temlik ettiğini, 17/08/2009 tarihli devir ve temlik sözleşmesine göre, davcı şirketçe dava dışı ... Şti'nin davalıdan tahsil edemediği ve davacı şirkete sigorta ettirilen toplam 5.257.099,00USD alacağı ödediğini, bu temlik sonrası 14/05/2010 tarihinde iade taahhütlü şekilde posta ve temlik alınan alacağın 7 gün içinde 5.257.099USD cinsinden ödenmesinin ihtar edildiğini, bu ihtarın davalı şirkete 17/05/2010 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlu ihtara karşılık 31/05/2010 tarihli antetli kağıdıyla cevabını bildirdiğini ve 2.500.000,00TLlik indirim talep ettiğini, söz konusu indirim talebinin davacı şirkete iletildiğini, davacı şirketin indirimi kabul etmediği hususunda cevabın davalıya iletilerek 5.257.099,00USD alacağa ilişkin ödeme planı sunulmasının istenildiğini, davalı borçlunun davacısı olduğu, davalısının ... olduğu ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında davacının alacağının varlığı ve alacak tutarının 5.257.099USD olduğunun davalı tarafça ikrar edildiğini, davacı şirketin davalıdan olan 5.257.099USD cinsinden alacağının ... tarafından borçlu ...AŞ'ne 13.201.975USDnin ödenmesi ihtarının çekildiği tarihten itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsili amacıyla davacı tarafından açılan davanın ... 15.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile görüldüğünü ve ... 15.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyasında birleştirildiğini, ... 15.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında yapılan inceleme ile davacının davalıdan 5.257.099USD alacaklı olduğunun ortaya çıkarıldığını ve işbu dosyadan alınan bilirkişi raporunda davacı sigorta firmasının davalı ...'dan 5.257.099USD alacağı olduğunun tespit edildiğini, davacı tarafından ... 1...