DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 10.07.2019 tarihinde Esenyurt İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahası içinde bulunan ... tarafından yapılan çalışma sırasında müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına hasar verildiğinin tespit edildiğini, kesinti ile ilgili olarak müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip davalı aleyhine hasara maruz kalan şirket altyapısının onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 3.055,11 TL ve 549,92 TL KDV bedelinden toplam 3.605,02 TL borcun tahakkuk ettirildiğini, .... İcra Müdürlüğü 2019/... sayılı...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/155 Esas KARAR NO : 2021/652 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 10.07.2019 tarihinde Esenyurt İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahası içinde bulunan ... tarafından yapılan çalışma sırasında müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına hasar verildiğinin tespit edildiğini, kesinti ile ilgili olarak müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip davalı aleyhine hasara maruz kalan şirket altyapısının onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 3.055,11 TL ve 549,92 TL KDV bedelinden toplam 3.605,02 TL borcun tahakkuk ettirildiğini, .... İcra Müdürlüğü 2019/... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı vekili tarafından sunulan 12.04.2021 tarihli beyan dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında başlatılan icra takibine itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davacının söz konusu hasara ilişkin müvekkili firmanın çalışanlarından kaynaklandığına ilişkin dosyaya herhangi bir somut delil ibraz edemediklerini, davacı şirketin çalışanı tarafından sunulan belgelerin ispat niteliğinde kabul edilemeyeceğini, söz konusu kalemlerin nasıl hesaplandığının tek tek açıklanması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava; davalı tarafın kazı çalışmaları esnasında davacı tarafın enerji dağıtım alt yapısına zarar verildiğinden bahisle başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce dosya arasına celp edilen ... İcra Dairesi'nin 2019/... takip sayılı dosyasında; ... AŞ tarafından ... AŞ aleyhine icra takibi başlatıldığı, 3.605,02 TL Asıl alacak, 113,78 TL Faiz olmak üzere toplam 3.718,80 TL alacağın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya kapsamına alınan 15.06.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "... Hasar Bedelinin Hesabı: ... , "Etüd Koordinasyon Bedeli" adıyla uzman, mühendis ve müdürden oluşan kendi personeli adına arıza koordinasyonu sağladıkları için toplam 219,78 TL ücret tahakkuk ettirmiştir. Yargıtay' ın gerçek zarar ilkesinden hareketle bu tutarın hasar bedeline yansıtılması uygun değ...