Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/161 · K. 2021/372
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/161 K. 2021/372

E. 2020/161K. 2021/37221 Haziran 2021
tazminatiadeitirazın iptaliicra inkar tazminatısözleşme süresiicra takibihizmet sözleşmesiistinaf yolubaşvuru süresiödeme emrişekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/08/2021 DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 09/03/2018 tarihinde 'Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu (TKDK)nca yayımlanan ve Başvuru Çağn Rehberi kapsamında yer alan 302-1 Bitkisel Ürünlerin İşlenmesi konulu tarımsal işleme projesi kapsamında danışmanlık- proje/başvuru paketi) hazırlama hizmet sözleşmesi imzalandığını, Başvuru paketi hazırlama bedeli olan 18.000,-TLnin müvekkili şirket tarafından 9.000,-TL, 5.000,-TL ve 4.000,-TL'lik 3 farklı havale ile Kuveyttürk Katılım Bankası kanalı ile ödendiğini, Davalı şirketin sözleşme konusu yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve proje konusu başvuruyu zamanında yapamadığını, bunun üzerine müvekkili şirketçe Ankara...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/161 Esas KARAR NO : 2021/372

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/08/2021

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 09/03/2018 tarihinde 'Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu (TKDK)nca yayımlanan ve Başvuru Çağn Rehberi kapsamında yer alan 302-1 Bitkisel Ürünlerin İşlenmesi konulu tarımsal işleme projesi kapsamında danışmanlık- proje/başvuru paketi) hazırlama hizmet sözleşmesi imzalandığını, Başvuru paketi hazırlama bedeli olan 18.000,-TLnin müvekkili şirket tarafından 9.000,-TL, 5.000,-TL ve 4.000,-TL'lik 3 farklı havale ile Kuveyttürk Katılım Bankası kanalı ile ödendiğini, Davalı şirketin sözleşme konusu yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve proje konusu başvuruyu zamanında yapamadığını, bunun üzerine müvekkili şirketçe Ankara .... Noterliğinin 14/05/2018 tarih ...yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek sözleşmenin feshedildiğinin ihbar edildiği ve ödenmiş olan 18.000,-TLnin iadesinin istendiğini,

Müvekkili şirketin işin zamanında yapılamamasından ötürü zarara uğradığı ve devlet destek hibesinden faydalanamadığı, davalı şirketin ihtarnameye cevap vermediği ve bedeli ödememesi üzerine ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, Davalı şirketin söz konusu takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali için arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da anlaşma sağlanamadığı ve davalının haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ile alacak miktarının %20sinden aşağı olmamak kaydı ile icra İnkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasında imzalanan sözleşme ile tarafların yükümlülüklerinin açık ve net bir biçimde belirtildiğini, sözleşmenin 5A bendi ile proje sahibinin projenin zamanında ve eksiksiz tamamlanabilmesi adına yüklenicinin istediği bilgi ve belgeleri en geç 5 gün içerisinde yükleniciye teslim etmesi gerektiği ve buna uyulmaması durumunda yüklenicinin oluşacak zararlardan sorumlu tutulamayacağının hüküm altına alındığını, Müvekkili şirketin tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, projelerin çizilip, inşaat maliyet fıyatlandırmasımn yapıldığını, ancak projenin tamamlanması için davacı şirket tarafından sunulması gereken evrakların sunulmadığı ve bu evrakların sisteme sunulamaması nedeniyle projenin tamamlanamadığı yani davacının sözleşmedeki yükümlülüklerini ihlal etmesi nedeniyle kendi kusuru ile buna sebebiyet verdiğini, Davacı tarafın icra takibi başlatmasında kötü niyet sahibi olduğunu beyanla davanın reddi ile haksız ve kötüniyetli takip nedeniyle %20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Takip öncesi döneme ait işlem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/158 · K. 2021/172

12 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/76 · K. 2021/369

18 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/549 · K. 2021/170

12 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/177 · K. 2021/72

5 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/363 · K. 2021/373

21 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/166 · K. 2021/248

27 Nisan 2021