DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında personel servis taşımacılığı işi yapıldığını, davacının yapılan taşıma işi sebebiyle davalı adına toplam 40.558,90-TL tutarlı fatura kestiğini, bu faturalara istinaden davalının toplam 24.050,00-TL ödeme yaptığını, bu ödemelerin en eski tarihli faturadan mahsup edilerek alacak tutarı belirlendiğini ve son tarihli faturaların alacak talepli olarak işleme konulduğunu, davacının defalarca alacak talebinde bulunmasına rağmen davalının ödemeden kaçındığını, davalının tüm hukuki süreçte yapılan ticaret gereğince yaptığı kısmi ödemeler dikkate...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/166 Esas KARAR NO : 2021/248
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında personel servis taşımacılığı işi yapıldığını, davacının yapılan taşıma işi sebebiyle davalı adına toplam 40.558,90-TL tutarlı fatura kestiğini, bu faturalara istinaden davalının toplam 24.050,00-TL ödeme yaptığını, bu ödemelerin en eski tarihli faturadan mahsup edilerek alacak tutarı belirlendiğini ve son tarihli faturaların alacak talepli olarak işleme konulduğunu, davacının defalarca alacak talebinde bulunmasına rağmen davalının ödemeden kaçındığını, davalının tüm hukuki süreçte yapılan ticaret gereğince yaptığı kısmi ödemeler dikkate alınarak toplam 11.540,00-TL alacağın tahsili için davaya konu ... Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: ... Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası, davacı tarafın ticari defter ve belgeleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, faturadan kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemlidir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile fatura alacağı için başlatılan icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Davaya konu ... Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası incelendiğinde; davacı / alacaklı tarafından davalı / borçlu aleyhine 30/04/2019 tarihli 5.264,70-TL tutarlı 002639 sıra numaralı fatura, 31/05/2019 tarihli 5.515,40-TL tutarlı 002674 sıra numaralı fatura ve 30/06/2019 tarihli 3.760,50-TL tutarlı 002698 sıra numaralı fatura nedeniyle yapılan ödemelerde mahsup edilmek suretiyle 11.540,60-TL asıl alacak ve 597,01-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.137,61-TL alacak için 09/10/2019 tarihinde genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, buna ilişkin ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun yasal süresi içinde 17/10/2019 tarihli dilekçesi ile borca ve fer'ilerine itirazda bulunması nedeniyle takibin durmasına karar verildiğini, durma kararının alacaklı tarafa tebliğine ilişkin bir kaydın icra dosyasında bulunmadığı, davacı / alacaklı tarafından İİK 67. Maddesi hükümlerine göre 1 yıllık hak düş...