DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 07/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ekinde sunulan fatura ve cari hesap örneğinden de anlaşılacağı üzere davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, davalının iş bu borcu ödememesi üzerine davalı aleyhine ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borca itiraz neticesinde icra takibinin durduğunu, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalma kaydıyla borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu faturalara ilişkin borcu olan 4.799,05 TL asıl alacak, 25,64 TL işlemiş faiz, işleyecek faiz ve masrafları ve...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/158 Esas KARAR NO : 2021/172
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 07/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ekinde sunulan fatura ve cari hesap örneğinden de anlaşılacağı üzere davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, davalının iş bu borcu ödememesi üzerine davalı aleyhine ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borca itiraz neticesinde icra takibinin durduğunu, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalma kaydıyla borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu faturalara ilişkin borcu olan 4.799,05 TL asıl alacak, 25,64 TL işlemiş faiz, işleyecek faiz ve masrafları ve avukatlık ücreti ile birlikte ödemeye, takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili 26/06/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davacı firma arasında iş güvenliği ilişkisi söz konusu olduğunu, dava konusu ... Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasına kısmi itirazda bulunduğunu, takibe konu miktar kadar borcu olmadığını, icra ve arabuluculuk döneminde davacı tarafın icra takibinin 9.683,00 TL'lik miktar üzerinden yürütüldüğünü, müvekkilinin kabul ettiği kısım kadar davacı firmanın kabul etmediğini, itiraz dilekçesinde takibe konu miktar kadar borcunun olmadığını söylediğini, yargılamaya sebebiyet veren tarafın davacı taraf olduğunu, icra takibi ve arabuluculuk süreci takip tutarı üzerinden yürütüldüğünü daha sonra müddeabih düşürüldüğünü, davanın reddini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. ... Müdürlüğü'nün .... Sayılı dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesap alacağı adı altında 4.799,05 TL cari hesap alacağı, 25.64 TL işlemiş faiz, 4.467,15 TL cari hesap alacağı, 391.40 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.683,24 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından yasal süre içerisinde borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür. Dosya kapsamına alınan 23/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defterlerindeki kayıtların taraflar arasındaki ticari ilişkinin var olduğunu gösterdiği, dava ve takip konusu faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, raporun II/ C bölümünde ayrıntılı şekilde anlatıldığı üzere; davacı tarafın davalıdan takip tarihi itibari ile 4.799,05 TL tutarında alacaklı olduğu, davacının defter kayıtlarında davalıdan olan alacağ...