DAVA :Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 21/06/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın bankadan 2.983.638,70 TL alacağı olduğunu, masaya bu miktar alacak için başvuru yapılmasına rağmen, müflis bankanın iflas idaresi tarafından 2.111.257,17 TL'sinin kabul edilerek 3. sıraya yazıldığı, bakiye 867.381,53 TL'sinin reddedildiğini belirterek reddedilen bu miktarın 740.326,04 TL'sinin müflis bankanın iflas masasına kaydına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müflis banka iflas idaresi vekili cevap...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/460 Esas KARAR NO : 2021/289
DAVA :Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 21/06/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın bankadan 2.983.638,70 TL alacağı olduğunu, masaya bu miktar alacak için başvuru yapılmasına rağmen, müflis bankanın iflas idaresi tarafından 2.111.257,17 TL'sinin kabul edilerek 3. sıraya yazıldığı, bakiye 867.381,53 TL'sinin reddedildiğini belirterek reddedilen bu miktarın 740.326,04 TL'sinin müflis bankanın iflas masasına kaydına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müflis banka iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; İİK. 235. maddesi uyarınca davanın süresinde açılmadığı anlaşılırsa bu sebeple usulden reddi gerektiğini, esas yönünden de; 5411 Sayılı Yasanın 107. maddesi uyarınca bankanın faaliyet izninin kaldırıldığını, bunun üzerine Mahkememizin 2017/41 E. sayılı dosyasında ... tarafından açılan iflas davasında 5411 Sayılı Yasanın 106. maddesi uyarınca bankanın iflasına, iflasın 16.11.2017 tarihinde açılmasına ve iflas tasfiyesinin fon tarafından yerine getirilmesine karar verildiğini ve iflas tasfiyesinin ... tarafından önerilen ve icra hakimliğince atanan iflas idaresi tarafından yürütüldüğünü, iflas idaresinde tanzim edilen sıra cetvelinin ilan edildiğini ayrıca ... 1. İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasından da incelenebileceğini, davacının alacak kayıt talebinde bulunduğunu, İİK. 206. maddesinde sıra cetveline yazılacak alacakların sıralarının ve niteliğinin belirtildiğini, 5411 Sayılı Yasanın 63/4. maddesine göre sigortaya tabi olmayan kısım için 206. maddesinin 3. sırası anlamında fonun alacağının imtiyazlı alacak olduğunu, davacının alacağının banka kayıtlarına göre 276.071 USD, 60,11 TL ve 627.626,12 EURO olarak belirlendiğini, bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı 22/07/2016 tarihi itibariyle EURO ve USD'nin alış kuru üzerinden TL'ye çevrilerek 2.116.257,17 TL olarak hesaplandığını ve sıra cetveline kaydedildiğini, kararda yasaya aykırı bir yön olmadığını, bankanın 5411 Sayılı Yasanın 140/9. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğunu belirterek haksız davanın esastan reddine karar verilmesini savunmuştur. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, İİK. 235. maddeye dayalı olarak açılan kayıt kabul davasıdır. Davacı taraf, müflis ... Bankası A.Ş'den alacaklı olduğunu iddia etmektedir. Bu alacağa kavuşmak amacıyla iflas tasfiyesinin yürütüldüğü dosyaya başvurmuştur. İflas idaresince davacı bankanın alacağının masaya yazımında, davacı alacağının USD ve EURO niteliğinde olanlarının BDDK tarafından bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı 22.07.2016 tarihin...