DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müflisin müvekkili bankaya genel kredi sözleşmesi uyarınca borçlu olduğunu, müflis şirkete ... 20. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini ve 15.04.2014 tarihine müflise tebliğ edildiğini, müflisin faiz ve masraflar toplamı 176.626,72 TL olmak üzere 363.940,25 TL müvekkili bankaya borcu bulunduğunu belirterek ... 2. İflas Müdürlüğünün ... iflas nolu dosyasından reddedilen alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesinin talep...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/139 KARAR NO : 2021/379
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müflisin müvekkili bankaya genel kredi sözleşmesi uyarınca borçlu olduğunu, müflis şirkete ... 20. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini ve 15.04.2014 tarihine müflise tebliğ edildiğini, müflisin faiz ve masraflar toplamı 176.626,72 TL olmak üzere 363.940,25 TL müvekkili bankaya borcu bulunduğunu belirterek ... 2. İflas Müdürlüğünün ... iflas nolu dosyasından reddedilen alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesinin talep edildiği anlaşıldı. Davalı iflas müdürlüğüne tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. ... 2. İflas Dairesine ve ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan müzekkere cevaplarından müflis şirketin tasfiyesinin basit tasfiyede yürütüldüğü ve iflas idare memurunun görevlendirilmediği, davacının kayıt başvuru sırasında kayıt avansını yatırdığı ve iş bu davanın süresinde ikame edildiği, müflis hakkında verilen iflas kararının kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. ... 7. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası celpedilerek bilirkişiye davacı bankanın ... Şubesinde yerinde inceleme yetkisi verilerek davacının varsa iflas tarihi itibariyle alacak miktarının hesaplanması istenilmiş, bilirkişi ... tarafından sunulan 09.11.2020 tarihli raporda özetle; davacı banka ile davalı kredi borçlusu (asıl borçlu) müflis şirket arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın davalı müflis şirket hakkında talep hakkının bulunduğunu, davacı bankanın, müflis şirketin iflas tarihi 25.02.2016 tarihi itibariyle tespit edilen toplam 328.216,63 TL nakdi alacağın iflas masasına 4. Sıraya kaydettirilebileceği, davacının ise 363.940,25 TL iflas masasına kaydını talep ettiğini, müflis şirketin iflas tarihinden sonra olmak üzere 14.03.2016 tarihinde 28,15 TL kısmı tahsilat sağlandığını, İİK. M. 191. hükmü çerçevesinde iflasın açılması ile birlikte müflisin tasarruf yetkisinin sona erdiğini, bu bağlamda müflis iflasın açılmasından sonra ödeme yapamayacağı gibi müflisten tahsilat yapılmasının da söz konu olamayacağının düşünülebileceğini, neticeten 25,18 TL'lik mahsup hususunun takdirinin mahkemeye ait olduğu yönünde görüş ve kanaat belirtildiği görülmüştür. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak kayıt talebi kısmen reddedilen davacı alacağının , iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. İflas masasının bu safi (net) mevcudu (m...