Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/368 · K. 2021/712
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/368 K. 2021/712

E. 2020/368K. 2021/71228 Ekim 2021
sıra cetvelihizmet sözleşmesiicra takibiterkin talebi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin müflis davalıdan güvenlik hizmetleri sözleşmesi ile hizmet almış olduğunu, bu kapsamda çalışan kişilerin işçilik hakları nedeni ile dava açmış olduğunu ve bu davalar nedeni ile müvekkili şirket tarafından mahkeme kararlarına istinaden girişilen icra takiplerinde çalışanlara ödemede bulunulmuş olduğunu, bu ödemeler nedeni ile müvekkili şirketin ana para ve ferilerine karşılık asıl alacak olan 585.186-TL ve faiz olarak 83.205,78-TL olmak üzere 668.391,78-TL alacaklı olduğunu, bu alacakların iflas müdürlüğüne 13/01/2020 tarihinde 26 no ile kaydedildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/368 KARAR NO : 2021/712

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin müflis davalıdan güvenlik hizmetleri sözleşmesi ile hizmet almış olduğunu, bu kapsamda çalışan kişilerin işçilik hakları nedeni ile dava açmış olduğunu ve bu davalar nedeni ile müvekkili şirket tarafından mahkeme kararlarına istinaden girişilen icra takiplerinde çalışanlara ödemede bulunulmuş olduğunu, bu ödemeler nedeni ile müvekkili şirketin ana para ve ferilerine karşılık asıl alacak olan 585.186-TL ve faiz olarak 83.205,78-TL olmak üzere 668.391,78-TL alacaklı olduğunu, bu alacakların iflas müdürlüğüne 13/01/2020 tarihinde 26 no ile kaydedildiğini, ancak kabul edilmediğini, 668.391,78-TL miktar ile ilgili kayıt kabul davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davayı inkar eden konumdadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık sahteliği savunulmayan ve delil değeri olan mahkeme kararları ve ödeme makbuzları çerçevesinde davacı şirket tarafından dava dışı şirketin işçilerinin işçilik hakları nedeni ile davalı şirket lehine dava dışı işçilere ödeme yapılıp yapılmadığı, özellikli müflis davalı şirket ile davacının müteselsilen sorumlu olmaları nedeniyle davacının yaptığı ödemelere esas olan ilamlar karşısında, taraflar arasında varlığı tartışmasız sözleşme hükümleri de dikkate alındığında davacının ödediği miktarların tamamını talep edebilme şartlarının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise davacının kayıt kabule esas kaç TL miktarı talep edebileceği noktalarında toplanmaktadır. Taraflar arasında güvenlik hizmetleri sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşme çerçevesinde iş mahkemesi tarafından davalılar aleyhine müteselsilen sorumluluk hükümlerine göre ödeme yapıldığı, davacının bu çerçevede iflas masasına başvurduğu, masanın bu noktada yapılan kayıt kabul talebini red ettiği, sıra cetvetli ilanın 08/07/2020 olması karşısında da davanın süresi içinde mahkememizde açıldığı, bu hususun tartışmasızdır. Mahkememizce kayıt kabul davasının açıldığı tarihte davalı şirketin iflas eden şirket konumunda olduğu, esasen davalı şirket hakkında 10/10/2019 tarihinde iflas kararı verildiği, 27/07/2020 tarihi itibariyle ile mahkememizde kayıt kabul davası açıldığı, mahkememizdeki yargılamanın devam ettiği aşamada ise müflis davalı şirket hakkındaki iflas kararının İstanbul BAM 17.HD 2020/2382E. 2021/222K.sayılı ilamı ile kesin olarak kaldırıldığı açıktır. Buna göre Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2017/1908 E.-2020/3039 K.sayılı ilamı, bu Yargıtay uygulamasını benimseyen İstanbul BAM 17. Hukuk Dairesi 2021/894 E.-2021/1502 K.sayılı ilâmı ve özellikle davacı vekilinin 15/07/2021 tarihli dilekçesi dikkate alındığında, iflas kararının kesin olmak üzere k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/609 · K. 2021/906

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/607 · K. 2021/793

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/718 · K. 2021/592

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/216 · K. 2021/713

28 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/212 · K. 2021/547

7 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/659 · K. 2021/386

28 Mayıs 2021