Küçükçekmece ........ Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/08/2020 tarih ve .......... E-K sayılı kararı üzerine mahkememize tevzi edilen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı tarafından İstanbul ...... Ticaret Mahkemesi'nin 17/06/2020 tarihli ihtiyati haciz kararına dayanılarak borçlu ....... aleyhine İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu .......'in müvekkil şirketin hissedarlarından ve yönetim kurulu üyelerinden biri olduğunu, takip dosyası kapsamında Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... talimat sayılı yazıları ile takip dışı 3. şahıs konumundaki müvekkil şirket tarafından yönetilmekte olan ....... AVM'ye 18/06/2020 tarihinde hacze gelindiğini ve menkul mallar üzerinde haciz ve muhafaza işlemi yapıldığını, borçlu adına kayıtlı çok fazla menkul ve...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/754 Esas KARAR NO : 2021/187
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2021
Küçükçekmece ........ Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/08/2020 tarih ve .......... E-K sayılı kararı üzerine mahkememize tevzi edilen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı tarafından İstanbul ...... Ticaret Mahkemesi'nin 17/06/2020 tarihli ihtiyati haciz kararına dayanılarak borçlu ....... aleyhine İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu .......'in müvekkil şirketin hissedarlarından ve yönetim kurulu üyelerinden biri olduğunu, takip dosyası kapsamında Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... talimat sayılı yazıları ile takip dışı 3. şahıs konumundaki müvekkil şirket tarafından yönetilmekte olan ....... AVM'ye 18/06/2020 tarihinde hacze gelindiğini ve menkul mallar üzerinde haciz ve muhafaza işlemi yapıldığını, borçlu adına kayıtlı çok fazla menkul ve gayrimenkul bulunmasına rağmen borçlu şahsın özel ticari işletmesi niteliğinde olmayan, borçlu şahıstan ayrı ve bağımsız bir tüzel kişiliği olan, müvekkil firma tarafından yürütülen ....... AVM'ye haciz ve muhafaza işlemi yapılmasının kanuna aykırı olduğunu, şirketin ticari itibarının sarsıldığını, bu sebeplerle, 1.000.000,00-TL tutarındaki manevi tazminatın, haciz tarihi olan 18/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilin alacağının tahsili için İstanbul ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... D.İş sayılı dosyası ile verilen ihtiyati haciz kararının infazı kapsamında İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı dosyası ile esasa geçilmiş ve borçlu .......'in menkul, gayrimenkul mal ve alacaklarının haczi için Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü ....... Tal. Sayılı dosyasına haciz talimatı gönderildiğini, talimat gereği hacze gidildiğini ve İ.İ.K 85, 96 ve 97. Maddeleri uyarınca haciz işleminin usulüne uygun olarak yapıldığını, davacı tarafa karşı haciz işlemi talep edilmediğini, haciz mahallinde bilgisayar üzerinde yapılan incelemede bilgisayarın arama çubuğuna dava dışı borçlu .......'in isminin yazılması neticesinde 3413 adet arama kaydı çıktığı, ayrıca borçluya ait şahsi evraklar ile borçlunun hissedarı olduğu diğer şirketlerine ait evrakların bulunduğunu, dolayısıyla yapılan haciz işleminin hukuka uygun olduğunu, kaldı ki dosya borcunun haciz tarihi itibariyle ödendiğini ve icra dosyasının kapatıldığını, dolayısıyla iş bu davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığından bahisle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İş bu dava, haksız haciz dolayısıyla uğranılan man...