Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili aleyhine davalı tarafça Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/2151 D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını ve akabinde alacak kalemlerinin '' asıl alacak, işlemiş avans faizi, avans faizi %10 çek tazminatı, ihtiyati haciz masrafı, ihtiyati haciz vekil ücreti %3 komisyon olduğu, Bursa 13.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararına dayanarak davacının Diyarbakır'da bulunan iş yerine fiili hacze gelindiğini ve davacının cebri icra tehdidi altında 34.784,00TL'lik ödeme yaptığını, Bursa 7.İcra Hukuk Mahkemesi'nde takibe itirazlarının bulunmasına rağmen davalı tarafın yine hacze gelmiesi nedeniye ve cebri icra tehdidi altında 13.294,00 TL daha ödemek zorunda kaldığını,...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/433 Esas - 2020/277 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/433 KARAR NO : 2020/277
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ELEKTRİK ELEKTRONİK MAKİNA İNŞ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... FAKTORİNG ANONİM ŞİRKETİ - ANTALYA ŞUBESİ - ... VEKİLİ :Av. ...
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili aleyhine davalı tarafça Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/2151 D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını ve akabinde alacak kalemlerinin '' asıl alacak, işlemiş avans faizi, avans faizi %10 çek tazminatı, ihtiyati haciz masrafı, ihtiyati haciz vekil ücreti %3 komisyon olduğu, Bursa 13.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararına dayanarak davacının Diyarbakır'da bulunan iş yerine fiili hacze gelindiğini ve davacının cebri icra tehdidi altında 34.784,00TL'lik ödeme yaptığını, Bursa 7.İcra Hukuk Mahkemesi'nde takibe itirazlarının bulunmasına rağmen davalı tarafın yine hacze gelmiesi nedeniye ve cebri icra tehdidi altında 13.294,00 TL daha ödemek zorunda kaldığını, davacının haksız ve hukuka aykırı bir şekilde toplamda 48.078,00 TL ödemek zorunda kaldığını, davacıdan avans faizi, %10 çek tazminatı, %3 komisyon başlığı altında başlı başına haksız ve hukuka aykırı ödemeler alındığını, bu kalemler zaten haksız ve hukuka aykırı olarak alınan kalemler olduğunu, bu nedenlerle hükümsüz olan ihtiyati haciz kararı ve yetkisiz icra müdürlüğü kanalıyla haksız ve hukuka aykırı bir şekilde davacıdan icra tehdidi altında alınan 48.078,00 TL'nin haksız olduğu, ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte bedelin istirdatına karar verilmesi gerektiğini talep ve dava dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/2151 D.iş sayılı dosyasında verilen ihtiyati haciz kararı esası bakımından değil sadece yetki yönünden kaldırılmış olup ihtiyati haczin yetki yönünden kaldırılması, yapılan haczin haksızlığı sonucunu doğurmadığı gibi kesinleşen icra takibinin geçersizliği sonucunu da doğurmadığını, icra dosyası hakkında daha sonra yetkisizlik kararı verilmiş olması ve ihtiyati haciz kararının daha sonra yetki yönünden kaldırılmış olması icra takibinin geçersizliği veya haczin haksızlığı sonucunu doğurmadığını, davacı firmanın alacağın esasına yönelik bir itirazının bulunmayışı gerçekten de davacı borçlunun takibe konu çekteki imzasına, çekten kaynaklanan borcun esasına yönelik hiçbir itirazı bulunmadığı, alacağın esasına yönelik bir itirazı bulunmayan borçlu olduğunu kabul eden ve fakat buna rağmen borcunu ödemeyen davacı hakkında yapılan işlemler cebri icranın doğası ge...