Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalının Bursa 4. Aile Mahkemesi'nin 2018/969 esas, 2018/951 sayılı kararıyla 15/10/2018 tarihinde anlaşmalı olarak boşandıklarını, anlaşmalı boşanmalardaki kanuni zorunluluk gereği taraflar arasında boşanma protokolünün düzenlendiğini, söz konusu protokolün eşyalar hususu başlıklı üçüncü bölümünde eşyaların ve ... adına kayıtlı olan ancak esasen müvekkile ait olan ve müvekkilin kullanımında olan 06 VFY .... plakalı aracın kaydının 30.000-TL bedelin 11 taksitle her ayın 10.gününe kadar ödenmesi karşılığında devredilmesi konusunda anlaştıklarını, her ne kadar bu maddede bu şekilde yazılmışsa da bu aracın devri için davalı tarafından müvekkilden 11 adet 2.500-TL'lik senet alındığını, senetlerden...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/157 Esas KARAR NO : 2021/168
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16739-37764-47710] UETS DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalının Bursa 4. Aile Mahkemesi'nin 2018/969 esas, 2018/951 sayılı kararıyla 15/10/2018 tarihinde anlaşmalı olarak boşandıklarını, anlaşmalı boşanmalardaki kanuni zorunluluk gereği taraflar arasında boşanma protokolünün düzenlendiğini, söz konusu protokolün eşyalar hususu başlıklı üçüncü bölümünde eşyaların ve ... adına kayıtlı olan ancak esasen müvekkile ait olan ve müvekkilin kullanımında olan 06 VFY .... plakalı aracın kaydının 30.000-TL bedelin 11 taksitle her ayın 10.gününe kadar ödenmesi karşılığında devredilmesi konusunda anlaştıklarını, her ne kadar bu maddede bu şekilde yazılmışsa da bu aracın devri için davalı tarafından müvekkilden 11 adet 2.500-TL'lik senet alındığını, senetlerden birinin 09/11/2018 tarihinde ödenerek müvekkil tarafından davalıdan alındığını, ancak bu ödemeden sonraki bir tarihte davalı tarafça müvekkilden toplu miktarda para istendiğini, henüz vadesi gelmemiş olmasına rağmen bonoların bedelinin ödenmesi hususunda müvekkil üzerinde baskı oluşturulduğunu, davalı tarafın tüm bu baskılarına rağmen müvekkil toplu miktarda ödeme yapmayacağını ve vadesi geldiğinde bonolardaki miktarı ödeyeceğini belirttiğini, bunun üzerine davalının müvekkiline zarar vermek amacıyla anlaşmaya göre müvekkilin kullanımında kalan aracı alabilmek için kötüniyetli olarak müvekkilce aracın kendisine teslim edilmediği, kaçırıldığı, uhdesinde tutulduğu şeklinde güveni kötüye kullanma suçlamasıyla şikayette bulunduğunu, müvekkilin 28/11/2018 tarihinde Merinos Polis Merkezi Amirliği'nde vermiş olduğu ifadesinde aracın kaydının neden davalı ... üzerinde olduğunu ve aracın kullanım hakkının kendisinde olduğunu detaylıca anlattığını, kısaca bahsetmek gerekirse 06 VFY 73 plakalı araç müvekkilin annesi Dilek Altın adına kayıtlı iken 2017 yılında trafik kontrolüne takıldığını ve aracın trafik sigortasının olmadığının tespit edildiğini, aracın çekilmemesi için müvekkil tarafından trafik sigortası yaptırıldığını, o dönemde müvekkilinin paraya ihtiyacı olduğu için sigorta bedelini geri alabilmek amacıyla annesi Dilek Altın adına kayıtlı olan aracın ... adına noterde satış işlemlerinin yapılarak devredildiğini, müvekkilinin noterde yapılan sözleşmede ...'e vekaleten işlem yaptığını, nitekim ...'in de işlemin yapıldığı sırada bu durumdan haberdar olduğunu, bu sebeplerle esasen müvekkiline ait ve müvekkillin kullanımında olan aracın sadece kayden sahibi olara...