DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2015 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizden verilen 18/09/2018 tarih ve 2017/1181 Esas 2018/1131 sayılı kararı Yargıtay, 11. Hukuk Dairesi'nin tarih ve Esas Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. Bu muhakeme esnasında; DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde davalı borçlu arasında 20/11/2012 tarihli polyester 22.000 kg 150D/48F testure yarı mat puntalı iplik alım satımı konusunda satış sözleşmesi akdedildiğini, davacı ile davalı borçlu arasında yapılan satış sözleşmesinde yazılı malların 15/01/2013 tarihinde Gemlik Gümrük Müdürlüğüne MAXU6206772-3 konteyner numarası ile geldiğini ve davacı tarafından gümrükten çekilerek, davalının anlaştığı kargo firması olan ... Lojistik firmasına 15/01/2013 tarihinde teslim edildiğini, ... Lojistik firması...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/161 Esas KARAR NO : 2021/391
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... -
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2015 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizden verilen 18/09/2018 tarih ve 2017/1181 Esas 2018/1131 sayılı kararı Yargıtay, 11. Hukuk Dairesi'nin tarih ve Esas Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. Bu muhakeme esnasında; DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde davalı borçlu arasında 20/11/2012 tarihli polyester 22.000 kg 150D/48F testure yarı mat puntalı iplik alım satımı konusunda satış sözleşmesi akdedildiğini, davacı ile davalı borçlu arasında yapılan satış sözleşmesinde yazılı malların 15/01/2013 tarihinde Gemlik Gümrük Müdürlüğüne MAXU6206772-3 konteyner numarası ile geldiğini ve davacı tarafından gümrükten çekilerek, davalının anlaştığı kargo firması olan ... Lojistik firmasına 15/01/2013 tarihinde teslim edildiğini, ... Lojistik firması tarafından düzenlenen taşıma irsaliyesinde de iş bu malların davalıya gönderildiği ve teslim edildiğinin açıkça belli olduğunu, davacının gümrükten çektiği malların satış sözleşmesi gereği davalıya teslim edildiğini, davalının ise bu taşıma işine ilişkin ... Lojistik firmasına ücretini ödediğini, davacı satış sözleşmesi ile kendisine yüklenen satış sözleşmesinin konusu olan malları alıcıya teslim etme edimini yerine getirdiğini, fakat davalı tarafın satım konusu malların bedelini ödeme edimini yerine getirmediğini, davacının satış sözleşmesi nedeniyle 15/01/2013 tarihli 39337 irsaliye numaralı 18134 sıra numaralı faturayı düzenleyerek davalı yana 22/01/2013 tarihinde Yurt İçi Kargonun 16076610617105 numaralı kargo gönderisi ile gönderildiğini, davalının borcunu ödememesi nedeniyle Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2013/1040 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını,davalı şirketin davacı şirkete olan borcunu ödemediği gibi,icra takibine de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek; haklı davanın kabulü ile davalının icra takibine yapmış olduğu itirazının iptali ile %20 İcra inkar tazminatı yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davalı ile davacı arasında sözü edilen bir ticari ilişki olmadığı gibi, davacı tarafın sunmuş olduğu sözleşme, fatura ve irsaliyelerin hiç birinde davalının imzası bulunmadığını, davacı tarafından sözü edilen ve dilekçe ekinde sunulan 20/11/2012 tarihli sözleşmeyi kabul etmediklerini,bu sözleşmede davalının imzasının da bulunmadığını, davacı tarafından dilekçesinde sözü edilen malların ... Lojistik tarafından teslim edildiğini, yine davacı tarafından buna ilişkin sunulan irsaliyeli faturaların hiç birinde davalının ya da her hangi bir imza bulunmadığını, d...