DAVA:Tazminat, Endüstriyel Tasarım(Manevi Tazminat İstemli) ASIL DAVA TARİHİ:12/07/2011 KARŞI DAVA TARİHİ:11/08/2011 KARAR TARİHİ:19/02/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait katalogda ve bazı dergilerdeki tanıtımlarda kendisine ait tescilli tasarımların ayırt edilemeyecek derecede benzerlerinin satışa sunulduğunu, ... yılında ... Fuarı'nda .... Şti.'nin tescilli ürünlerinin ayırt edilemeyecek derecede benzerini veya aynısını satışa sunduğu yönünde bir istihbarat alındığını, bunun üzerine T.C. .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasında tespit yapıldığı, ancak müvekkil firmaya ait tescilli ürünlerin aynısı veya benzerinin bulunmadığı fakat tasarımlarının ..., .... Şti .... Ltd. Şti .... Ltd. Şti. tarafından taklit tasarımlar olarak üretilip ......
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/21 KARAR NO:2020/136
DAVA:Tazminat, Endüstriyel Tasarım(Manevi Tazminat İstemli) ASIL DAVA TARİHİ:12/07/2011 KARŞI DAVA TARİHİ:11/08/2011 KARAR TARİHİ:19/02/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait katalogda ve bazı dergilerdeki tanıtımlarda kendisine ait tescilli tasarımların ayırt edilemeyecek derecede benzerlerinin satışa sunulduğunu, ... yılında ... Fuarı'nda .... Şti.'nin tescilli ürünlerinin ayırt edilemeyecek derecede benzerini veya aynısını satışa sunduğu yönünde bir istihbarat alındığını, bunun üzerine T.C. .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasında tespit yapıldığı, ancak müvekkil firmaya ait tescilli ürünlerin aynısı veya benzerinin bulunmadığı fakat tasarımlarının ..., .... Şti .... Ltd. Şti .... Ltd. Şti. tarafından taklit tasarımlar olarak üretilip ... fuarında sergileneceği iddiası üzerine delil tespiti yaptırdığı, yapılan keşifte, tespit isteyene ait ... sayıyla tescilli tasarımların ... fuarında .... Şti.ve ... firmalarının standlarında görülmediğinin belirtildiği, davalının katalogunda yer alan ürünlerden ... numarayı verdiği ürünün müvekkilin ... no'lu çoklu tasarım tescilinde yer alan ... ve ... no'lu ürüne, ... numarayı verdiği ürünün müvekkilin ... no'lu çoklu tasarım tescilinde yer alan ... no'lu ürüne, ... numarayı verdiği ürünün müvekkilin ... no'lu çoklu tasarım tescilinde yer alan ... no'lu ürüne, ... numarayı verdiği ürünün müvekkilin ... no'lu çoklu tasarım tescilinde yer alan ... ve ... no'lu ürüne ayırt edilemeyecek derecede benzediğini, toplanacak delillerle müvekkil şirketin tescil aldığı ürünlerin ... yılında başlanılan bir çalışmanın ve bu çalışma sonucu oluşturulan konsepte uygun, ancak her biri diğerinden tasarım olarak farklılıklar arz eden ürünler olduğunu, oluşturulan farklı tasarımların da farklı yıllarda tescil ettirildiğini, müvekkilin tescilini aldığı bu davaya konu tasarımların aynısının veya ayırt edilemeyecek şekildeki benzerlerinin piyasada yer almadığının saptanabileceği, tecavüzün tesptini, men'ini, 10.000Tl maddi 10.000TL manevi tazminat talep ve dava etmiştir. CEVAP VE KARŞI DAVA / Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Davanın haksız açıldığını karşı dava ile tasarımlarının hükümsüzlüğünü talep ettiklerini, davacının tasarımları ile benzerlik taşıdığını iddia ettiği müvekkile ait tasarımların müvekkilin 2009 yılı şubat ayında hazırlattığı katalogda yer aldığını belirterek davacı/karşı davalının davasının reddi, davacı/karşı davalının ... no'lu endüstriyel tasarım tescilinin hükümsüzlüğüne karar verilmesi, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda;"...Asıl davada davacı ...tarafından davalı ... aleyhine açılan tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti durdurulması önlenmesi maddi ve manevi tazminat talepli davanın ...