DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı-Karşı Davalı taraf vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacı şirket tekstil sektöründe faaliyet gösteren ... isimli markanın TPE nezdinde ... tescil numarası ile hak sahibi ve aynı markaya ait ürünlerin de üreticisi olup, mayo ve bikini alanında ürettiği orijinal tasarımları gerek yurt içinde gerekse de yurt dışına ihraç eden başarılı bir şirket olduğunu, Davacı şirketin ... markası ile satılmakta olan 2 adet orijinal mayo tasarımını ilk olarak Türkiyede ve yurt dışında tanıtımını yaparak satışa sunulduğunu, TPE nezdinde ... tasarım tescil numarası ile korumaya...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/404 Esas KARAR NO : 2021/167 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 07/04/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı-Karşı Davalı taraf vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacı şirket tekstil sektöründe faaliyet gösteren ... isimli markanın TPE nezdinde ... tescil numarası ile hak sahibi ve aynı markaya ait ürünlerin de üreticisi olup, mayo ve bikini alanında ürettiği orijinal tasarımları gerek yurt içinde gerekse de yurt dışına ihraç eden başarılı bir şirket olduğunu, Davacı şirketin ... markası ile satılmakta olan 2 adet orijinal mayo tasarımını ilk olarak Türkiyede ve yurt dışında tanıtımını yaparak satışa sunulduğunu, TPE nezdinde ... tasarım tescil numarası ile korumaya alındığını, Davalı ... tarafından davacı şirkete ait tasarımların satışı ile ilgili ilk olarak 19 Ocak 2015 tarihinde bir e-posta göndermek suretiyle talepte bulunduğunu, fakat davacı şirket tarafından kabul görmediğini, Yine ... tarafından, 7 Aralık 2016 tarihli bir başka e-posta ile davacı şirkete ait tasarımlar üzerinde hak talep edildiğini, fakat davacı şirket tarafından söz konusu talebin kabul edilmediğini, ... tarafından tasarıma ilişkin hakların davacı şirketten alınamaması üzerine, aynı tasarımları ... isimli davalıya ait marka üzerinden kendilerine ait bir tasarım ve üretimmiş gibi yine davalı ...a ait .... uzantılı internet sitesinde satışa sunulduğunu ve uzunca bir süre ... ve ... adları ile satıldığını, ihtarname ve uyarılarına rağmen internet sitelerinden kaldırmadıklarını, Davacı şirketin kendi müşteri kitlesi tarafından oldukça büyük ilgi gören davaya konu özgün tasarımları ... tarafından hukuka aykırı bir şekilde üretildiği ve tüm yaz sezonu boyunca ... uzantılı internet sitesinde davacı şirketin satmakta olduğu fiyatın yaklaşık onda birine satılmaya devam edildiğini, Davalı ...un satış yaptığı mayolara ilişkin davacı tarafından 22.03.2019 tarihinde ... 29.Noterliği vasıtasıyla e-tespit tutanağı tutulduğunu, ve aynı gün yine ... 29.Noterliğinin ihtarnamesi ile tasarım hakkına tecavüzün derhal ortadan kaldırılması talep edildiğini, Davalı ...a gönderilen ihtarnameye karşılık ..., ihlali kabul etmiş ve cevabı ihtarname ile tecavüz eylemlerine son vereceğini beyan etmiş olsa da, halen anılan mayo tasarımlarını ... uzantılı internet sitesinde bulundurmaya devam ettiğini, zorunlu arabuluculuk kapsamında başvuruda bulunulmasına ve konunun karşı taraf ile 19.07.2019 tarihli arabuluculuk oturumunda değerlendirilmesine karşın ilgili mayo satışlarına ilişkin içeriklerin halen internet ortamından kaldırılmadığını ikinci E-tespit ile de ortaya çıkardıklarını, Davalı ...un ihlali kabul etmesine rağmen mayo satışlarını durdurmadığını ve tüm yaz boyunca da devam etti...