DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalının müvekkiline olan borcu sebebiyle Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibinin açıldığını ve borçlu şirket tarafından 06/07/2020 tarihinde takibe itiraz olunduğunu ve takibin durduğunu, davalının itiraz dilekçesinde alacaklı şirkete herhangi bir borçları olmadığını belirttiğini ve alacağın tamamı ile tüm ferilerine itiraz edildiğini, müvekkili alacaklının faaliyetlerini şahıslara veya şirketlere koltuk döşeme yaparak yürüttüğünü, söz konusu icra takibi yapılmadan önce...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/820 Esas KARAR NO : 2021/1003
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalının müvekkiline olan borcu sebebiyle Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibinin açıldığını ve borçlu şirket tarafından 06/07/2020 tarihinde takibe itiraz olunduğunu ve takibin durduğunu, davalının itiraz dilekçesinde alacaklı şirkete herhangi bir borçları olmadığını belirttiğini ve alacağın tamamı ile tüm ferilerine itiraz edildiğini, müvekkili alacaklının faaliyetlerini şahıslara veya şirketlere koltuk döşeme yaparak yürüttüğünü, söz konusu icra takibi yapılmadan önce borçlu şirketin gerek ... Hastanesi gerek ise de .... Hastanesi için koltuk döşeme yapmasını müvekkilinden istediğini, müvekkilinin davalının istediği koltukları teslim ettiğini, müvekkili ile borçlu arasında herhangi bir anlaşmazlığın meydana gelmediğini, borçlunun borçlarını zamanında ödediğini, ancak daha sonra teslim edilen 05/03/2020 sevk tarihli koltukların bedellerini müvekkiline ödemediğini, müvekkilinin koltuk tamiri işleri hariç olmak üzere yeni koltuk yapım işlerinde borçlu şirkete fatura kestiğini ve bu faturaları borçlu şirketin muhasebesine gönderdiğini, borcu tarafından ödenmesi gerekip de ödenmeyen 05/03/2020 tarihli 9.027,00-TL tutarlı fatura alacağının mevcut olduğunu, bu faturanın borçlu şirketin muhasebe kayıtlarında bulunduğunu, sonuç ve istemle; itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip bedelinin % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasındaki ticar ilişki olup olmadığı davaya ve takibe konu faturlardan dolayı davacının alacaklı olup olmadığı eser sözleşmesi kapsamındaki davacı yüklenicinin davaya konu işi yapıp yapmadığı, davalının takibe itirazı haklı olup olmadığı hususlarındadır. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 9.312,66 -TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında, tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme günü belirlenerek SMMM bilirkişisinden rapor alınmasına karar ve...