DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 29 Nisan 2017 tarihli ve 30052 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 690 karar sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 73. Maddesi. "(6) Kayyımlık görevi Tasarruf Mevdüğtı Sigorta Fonu tarafından yürütülen şirketler, açtıkları davalarda harçtan muaftır. gereği harçtan muaf olduğunu, Bankacılık Kanunu 140. Maddesi (Ek-1) gereği harç aranmaksızın sâyın mahkeme huzuründa davanın görülmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin, kargo hizmeti vörmekte olup davalı taraftan cari hesap alacağı bulunduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/125 Esas KARAR NO : 2021/1019
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 29 Nisan 2017 tarihli ve 30052 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 690 karar sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 73. Maddesi. "(6) Kayyımlık görevi Tasarruf Mevdüğtı Sigorta Fonu tarafından yürütülen şirketler, açtıkları davalarda harçtan muaftır. gereği harçtan muaf olduğunu, Bankacılık Kanunu 140. Maddesi (Ek-1) gereği harç aranmaksızın sâyın mahkeme huzuründa davanın görülmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin, kargo hizmeti vörmekte olup davalı taraftan cari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki. ticari ilişkiden dolayı ve taraflar arasındaki cari hesap ekstresine ve tahsilat raporuna göre davalı tarafın, müvekkili şirkete toplam borcunun 1.219,60-TL olduğunu, bu alacağın tahsili amacı ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiyse de borçlu şirketin takibe haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkilin alacağının likit olduğunu, davalı şirketin kayıtlarında da mevcut olduğunu, zira davalı şirketin, basiretli bir tacir olup ve ticari defter tutma zorunluluğu bulunduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Gaziantep'de faaliyet gösteren bir firma olması sebebi ile tarafımıza karşı açılan davanın Gaziantep Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini yetki itirazında bulunduklarını, dava dilekçesini kabul etmediklerini, müvekkilinin 20/09/2017 tarihinde ...bank A.Ş aracılığı ile davacı firmanın hesabına 652,40 TL ödeme yapmış olduğunu, ödeme dekontunu icra dosyasına ibraz ettiğini, müvekkil şirketin Mardin ilinde faaliyet gösteren .... makarna firmasına bir miktar ambalaj gönderdiğini, alıcı .... Makarna firması ise gönderilen ambalajların fazla olduğunu beyan ederek (Yaklaşık 1 Ton) tarafımıza iade etmek istediğini, iade edilmek istenen ürünleri naklıyat firması ile gönderilmesi gerekirken nakliye aracının temin edilememesi üzerine davacı kargo firması ile iade edildiğini, davacının hizmet bedeli olarak diğer kargo firmalarının talep ettiği rakamın çok üstünde bir rakam talep ettiğini, .... kargo ve diğer kargo firmaları bu hizmetin 450 TL 500 TL olabileceği yönünde firmaya teklif verdiklerini, istenen tutarın çok fahiş olması sebebi ile faturaya karşı iade faturası tanzim ettiğini ve davacıya gönderdiğini, kargo hizmeti mukabilinde ise davacı firman...