Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/19 · K. 2021/1040
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/19 K. 2021/1040

E. 2021/19K. 2021/10409 Kasım 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhaksız fiiliptal davasıbilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 31.05.2018 günü, ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi ile .... Sokak kesişimi adresinde, davalı ...'nin yapmış olduğu altyapı kazı çalışmaları esnasında davacı müvekkilinin ... mm kablosunun kırılması ve koparılması sebebiyle meydana gelen hasarın tazminini talep etme zorunluluğu doğmuş olduğunu, bu sebeple davacı şirketin, hasarın tazmini için 19.06.2020 tarihinde, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü nezdinde ... E. numarası tahtında icra takibi başlatmış olduğunu, davacı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/19 Esas KARAR NO : 2021/1040

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 31.05.2018 günü, ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi ile .... Sokak kesişimi adresinde, davalı ...'nin yapmış olduğu altyapı kazı çalışmaları esnasında davacı müvekkilinin ... mm kablosunun kırılması ve koparılması sebebiyle meydana gelen hasarın tazminini talep etme zorunluluğu doğmuş olduğunu, bu sebeple davacı şirketin, hasarın tazmini için 19.06.2020 tarihinde, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü nezdinde ... E. numarası tahtında icra takibi başlatmış olduğunu, davacı tarafından açılan icra takibinin, kanuni zamanaşımı süresi içerisinde ikame edilmiş olduğunu, söz konu hasarlar nedeniyle davacı müvekkili şirket çalışanı (Tekniker) ... tarafından Hasar Tespit Tutanağı düzenlenmiş olduğunu, hasar sebebiyle müvekkili şirket zarara uğramış olup, verdiği verilen hizmetlerin aksamaması adına onarım gerçekleştirilmiş olduğunu, davalının ise işbu icra takibine ve borca haksız, mesnetsiz, usule ve esasa aykırı şekilde itiraz etmiş olduğunu, işbu itirazın iptali davasını ikame etmeden evvel arabuluculuk yoluna başvurulmuş, ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu beyanla; davanın kabulü ile, itirazın iptaline, Büyükçekmece.... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra takibinin devamına, davalının icra takibine konu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müşterek ve müteselsilen davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya mahkememize uyap sistemi üzerinden gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 1.820,52 TL hasar tazmin bedeli, 659,01 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.479,53 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu tarafından takibe itiraz edildiği anlaşıldı. 04/06/2021 tarihli celsede davacı tanığı ... hazır: Usulen yemini yaptırıldı. Soruldu. Tanık beyanında: ben 2017 yılından beri ...'da tekniker olarak çalışıyorum. Olay günü gelen şikayetler üzerine olay yerine gittim. Gittiğimde ... alt yapı çalışmasını tamamlamıştı. ... açmış olduğu çukurların toprak ve taşlarla kapatmıştı. Çalışma yapılan yer 2 adet ... bacasının arasında, rögar kapaklarının üzerinde ... yazılı yerde yapılmıştı. Biz bu çalışmayı ......

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/293 · K. 2021/1051

9 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/233 · K. 2021/194

22 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/614 · K. 2021/1107

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/199 · K. 2021/1179

14 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/224 · K. 2021/1031

28 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/315 · K. 2022/191

28 Şubat 2022