DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin motor yağları ve petrol ürünleri sektöründe yıllardır faaliyet gösterdiğini, borçlu ile müvekkil firma arasında bir satış işlemi gerçekleştirildiğini ve borçluya motor satılarak ardından motorun borçlunun aracına takıldığını, borçlunun mal talebi üzerine müvekkilinin ifa borcunu yerine getirdiğini, ancak eksiksiz mal ve hizmet teslimine rağmen borçlunun tüm iyi niyetli çabaları karşılıksız bıraktığını ve borcu ödemekten kaçındığını, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ve borca itiraz edildiğini, itirazın tamamen haksız ve kötü niyetli...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/614 Esas KARAR NO : 2021/1107
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin motor yağları ve petrol ürünleri sektöründe yıllardır faaliyet gösterdiğini, borçlu ile müvekkil firma arasında bir satış işlemi gerçekleştirildiğini ve borçluya motor satılarak ardından motorun borçlunun aracına takıldığını, borçlunun mal talebi üzerine müvekkilinin ifa borcunu yerine getirdiğini, ancak eksiksiz mal ve hizmet teslimine rağmen borçlunun tüm iyi niyetli çabaları karşılıksız bıraktığını ve borcu ödemekten kaçındığını, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ve borca itiraz edildiğini, itirazın tamamen haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu davada müvekkilin tüketici konumunda olduğunu, görevli mahkemenin Bakırköy Tüketici Mahkemeleri olduğunu, davacı şirketin alacağı olmadığını bilakis kendilerinin davacıdan alacaklı olduğunu, davacı şirketin bir ilgilisi ile müvekkili arasında eskiye dayalı bir tanışıklık bulunduğunu, davacının müvekkilden borç para istediğini, müvekkilinin de 80.000,00 TL yi borç olarak gönderildi açıklamasına havi dekont ile davacı firmaya borç verdiğini, bu nedenlerle davanın reddine, görevsizlik kararı verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, araç motoru satışından kaynaklanan fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Çatalca İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olmakla incelenmesinde; alacaklı davacı tarafından borçlu davalı hakkında 29.500-TL alacağın tahsili istemiyle takip başlatıldığı, 16/11/2020 tarihinde davalı borçlu vekili tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, yasal süre içerisinde mahkememize itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir. Ticarî davalar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde sayılmış olup, buna göre, Her iki tarafın da ticarî işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin a), b), c), d), e) ve f) bentlerinde sayılan davalar tic...