Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/570 · K. 2021/925
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/570 K. 2021/925

E. 2021/570K. 2021/9254 Ekim 2021
görevli mahkemeitirazın iptaliicra takibiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yolutazminatbaşvurunun redditicari işletme rehnibaşvuru süresiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... San. ve Dış Tic. A.Ş.'nin Türkiye'nin önde gelen ve tanınmış börek üreticilerinden olduğunu ve halen yüzlerce şubesi ile Türkiye çapında faaliyet gösterdiğini, davalının da kısa bir süre öncesine değin müvekkili şirketin Sefaköy bayisi olarak faaliyet göstermiş olup bayilik sözleşmesi 29.04.2020 tarihinde sona erdiğini ve 33.165-TL cari hesap bakiyesinin ödenmesinin talep edildiğini, müvekkili şirket bakiye alacağının ödenmemesi üzerine, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/570 Esas KARAR NO : 2021/925

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... San. ve Dış Tic. A.Ş.'nin Türkiye'nin önde gelen ve tanınmış börek üreticilerinden olduğunu ve halen yüzlerce şubesi ile Türkiye çapında faaliyet gösterdiğini, davalının da kısa bir süre öncesine değin müvekkili şirketin Sefaköy bayisi olarak faaliyet göstermiş olup bayilik sözleşmesi 29.04.2020 tarihinde sona erdiğini ve 33.165-TL cari hesap bakiyesinin ödenmesinin talep edildiğini, müvekkili şirket bakiye alacağının ödenmemesi üzerine, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalı/ borçlu tarafından takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkili şirket bayisi olarak faaliyet gösterdiği dönemde davalıya, 148.164,47 TL tutarında ham börek ve malzeme tedarik edildiğini ancak davalı tarafından toplamda 115.000 TL ödeme yapıldığı bakiye 33.164,47 TL'nin ödenmediğini, bu nedenle davanın kabulü ile Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, haksız ve kötüniyetli itiraz sebebiyle davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin şahıs firması olduğunu, davacı şirketin hiçbir zaman bayisi olmadığını, davacı tarafça herhangi bir sözleşme sunulmadığını, taraflar arasında akdedilen herhangi bir bayilik vb tarzında sözleşme akdedilmediğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin sadece ham börek ve malzeme tedariki olarak gerçekleştiğini, davacı tarafça sevk irsaliyesi veya teslim belgesi de ibraz edilmediğini, davacının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle açılan davanın reddine, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava taraflar arasında ticari ilişki olduğundan bahisle alacak olduğuna dair yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/277 · K. 2021/1095

29 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/529 · K. 2021/775

6 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/706 · K. 2021/840

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/614 · K. 2021/1107

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/57 · K. 2021/404

5 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/324 · K. 2021/1064

1 Aralık 2021