DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 06/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlunun uzun süreden beri müvekkiline olan borcunu ödemediğini, davalı ile davacı arasında bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, davalı müvekkilinden fatura karşılığı hizmet ve mal aldığını, fakat daha sonra müvekkilden aldığı hizmetin ve malların bedelini ödemediğini, bunun üzerine 25.09.2020 tarihli 1.200 TL bedelli cari hesap dökümüne istinaden davalı-borçlu aleyhine Büyükçekmece ,,,. İcra Müdürlüğü ,,,, Esas ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak davalı borçlu haksız ve kötü niyetli olarak bu borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu itibarla...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/529 Esas KARAR NO : 2021/775
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 06/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlunun uzun süreden beri müvekkiline olan borcunu ödemediğini, davalı ile davacı arasında bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, davalı müvekkilinden fatura karşılığı hizmet ve mal aldığını, fakat daha sonra müvekkilden aldığı hizmetin ve malların bedelini ödemediğini, bunun üzerine 25.09.2020 tarihli 1.200 TL bedelli cari hesap dökümüne istinaden davalı-borçlu aleyhine Büyükçekmece ,,,. İcra Müdürlüğü ,,,, Esas ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak davalı borçlu haksız ve kötü niyetli olarak bu borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu itibarla davalı-borçlunun işbu icra takibine kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptalini talep ettikleri, bu nedenlerle borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçluya İİK 67/2 maddesi gereğince %20 den az olmamak koşuluyla icra inkar tazminatının yükletilmesine karar verilmesini, mahkeme harç ve masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı ve herhangi bir savunmada bulunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticari ilişki nedeniyle yapılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır. Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. 6102 sayıl TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilm...