E. 2021/6 K. 2021/883

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/6 Esas - 2021/883 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/6 Esas KARAR NO : 2021/883 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ: 11/11/2021 K. YAZIM TARİHİ: 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkilinin şahıs firması olup halı saha, tenis sahası vb iş ve işlemlerin yapı imal ve kurulum işlemlerini yaptığını, müvekkilinin bahse konu okulla sentetik çim halı saha yapımı ve tenis sahası koruma filesi yapım işi için sözlü olarak anlaştığın, 16.09.2017 tarihinde işi yapmaya başladığını 18.09.2017 tarihinde işi bitirip teslim ettiğini, taraflar arasında yapılan anlaşma ve davalının bir eğitim kurumu olmasına güvenen müvekkilinin davalının işi bitirmeden "file kapatma işini de yap ondan sonra ödemeni yapalım" demelerine güvenerek 31.12.2017 tarihinde de tenis saha file kapatma işlemini yaptığını ve bu işi de davalı çalışanlarından ....'e teslim ettiğini, müvekkilinin davalının ödeme yapmamakta direnmesi ve oyalaması sonucunda sürekli olarak firma ile iletişim kurmaya çalıştığını, ancak sonrasında davalı şirketin muhasebecisi müvekkiline fatura kesip göndermesini (hatta eğitim kurumu olduğundan KDVden muaf olduğunu belirtmiş, yapılan işin de 3065 sayılı kanunun 13/d maddesi gereğince buna göre fatura kesmesini beyan etmiştir) söylediğini, bunun üzerine müvekkilinin faturasını kesip davalıya iade taahhütlü olarak gönderdiğini, ancak davalı kurum tarafından 29.03.2019 tarihinde " firmamız ile herhangi bir ticari faaliyetiniz, sözleşmeniz, çalışmanız bulunmaması nedeniyle tarafımızca işleme alınamamış, gönderildiği şekilde açılmadan kapalı olarak tarafınıza iade edilmek üzere firma adresinize geri gönderilmiştir" şeklinde cevap verildiğini, davalı firmanın müvekkili ile herhangi bir iş yapmadığını herhangi bir çalışması vs olmadığını beyan etmişse de 31.05.2019 tarihinde de müvekkiline, davalının iki blok arasında boşluk alanın arka cephesinin tel örgü ve demir imalatını yaptırdığını, müvekkiline bahse konu davalı okulun kurucusu ve sahibi .... tarafından düzenlenmiş bir adet 7.200 TL bedelli senet düzenlenip verildiğini ve bunun sonucunda yapılan iş karşısında müvekkiline elden ödeme yapıldığını, bu sebeplerle davanın kabulü ile alacakları olan 55.073,75 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davaya bakmakla görevli mahkemenin Ankara Batı Asliye Hukuk Mahkemesi olması nedeniyle davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirkete ait .... okullarının 2017-2018 yıllarında yapılan inşaatında davalıya, A ve Blok arası...