Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/304 · K. 2021/493
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/304 K. 2021/493

E. 2021/304K. 2021/49325 Haziran 2021
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiyetkili mahkemehaksız fiilhizmet sözleşmesisigorta sözleşmesizamanaşımı defiiptal davasıistinaf yolumücbir sebeptrafik kazasıgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/05/2021 KARAR TARİHİ:25/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin nezdinde ...-... numaralı "...' ile sigortalı bulunan dava dışı... (...) .... ait ... plakalı aracın,... AŞ. personeli ...'ın kusurlu eylemleri neticesinde 10.06.2019 tarihinde hasar gördüğünü, davaya konu trafik kazasının; sürücü ve aynı zamanda vale peraonefi olan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı sigortalı vasıtanın 10.06.2019 tarihinde vale park hizmeti dahilinde iken maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, hasara ilişkin,'' -10.06.2019 tarihinde ...vale park hizmeti dahilinde ... plakalı ... marka araç vale hizmet noktasında misafirimiz teslim...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/304 Esas KARAR NO:2021/493

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/05/2021 KARAR TARİHİ:25/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin nezdinde ...-... numaralı "...' ile sigortalı bulunan dava dışı... (...) .... ait ... plakalı aracın,... AŞ. personeli ...'ın kusurlu eylemleri neticesinde 10.06.2019 tarihinde hasar gördüğünü, davaya konu trafik kazasının; sürücü ve aynı zamanda vale peraonefi olan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı sigortalı vasıtanın 10.06.2019 tarihinde vale park hizmeti dahilinde iken maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, hasara ilişkin,'' -10.06.2019 tarihinde ...vale park hizmeti dahilinde ... plakalı ... marka araç vale hizmet noktasında misafirimiz teslim edilerek aracın sağ arka stop lambasında hasar olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu hasara dair kamera görüntüleri ile diğer tespitler yapılacak ve misafirimiz Sayın ... a geri dönüş yapılacaktır." şeklinde ... Hizmetleri tarafından tutanak düzenlendiğini, kazaya kusurlu eylemleri ile sebebiyet veren vale personeli ...'ın, Savunma Talep Formunda '... plakalı araç ile manevra alırken araç altımdan kaçırmam sebebiyle ufak bir dokunuş ile sağ arka stop lambası çatlamıştır." Şeklinde beyan edildiğini, hasarın müvekkili şirkete ihbarı üzerine, gerekli tahkikatın başlatıldığını ve hasar ve kusur durumunun tespit için Kasko Anlaşmalı Servis tayin edildiğini, hasar ihbarı üzerine; ... San. ve Tıc. Ltd.Şti. tarafından yapılan incelemeler sonrasında hazırlanan 04.09.2019 tarihli Kasko Servis Raporunda; parça malzeme tutarı (A): 2.238,35 TL, isçilikler tutarı (B): 660,00 TL, hasar toplamı (A+B): 2.172,35 TL ~ iskontolu ve KDV'li: 3.295,45 TL hususlarının tespit ve rapor edildiğini, sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya hasar bedeli olan 3.295,45 TL ödendiğini, davacı müvekkili şirket tarafından, davaya konu hasar sebebiyle ödenen bedelin davalıya rücusu kapsamında davalıya 21.11.2019 tarihinde ihtarname gönderildiğini ve herhangi bir cevap verilmediğini, davalılar tarafın ....İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalının haksız itirazından dolayı %20den aşağı olmamak üzere İcra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini bilvekate arz ve talep ederiz. Davalı vekil cevap dilekçesinde özetle; Davacının alacak talepleri açısından zamanaşımı defi ileri sürdüklerini, müvekkili ... A.Ş., ... Cad. ... Sok. No:2 ... ... Kapalı Vale Otoparkında vale hizmeti vermekte olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin sigortası bulunduğunu, davacı tarafın alacak taleplerinin öncelikle müvekkili şirketin sigortalı olduğu şirkete yöneltmesi gerektiğini, davacının müvekkili şirketin sorumluluğuna d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 579

II. Garaj, otopark ve benzeri yerleri işletenlerin sorumluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/349 · K. 2021/857

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/135 · K. 2021/1033

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/543 · K. 2021/941

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/44 · K. 2021/898

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/379 · K. 2021/589

9 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/614 · K. 2022/304

27 Nisan 2022