DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/06/2016 KARAR TARİHİ:30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 23.06.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa göre kurulmuş bir tedarik şirketi olup, yurt çapında faaliyet gösterdiğini, Müvekkil şirket, davalı ile elektrik tedarik sözleşmesi imzalanmış olup, sözleşmeye göre müvekkili şirket tarafından sözleşme süresince davalıya elektrik satışı yapıldığını, buna göre sözleşme hükümlerine göre müvekkili şirket tarafından davalıya elektrik tedarik edilmiş ve kullanım miktarına göre fatura keşide edildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı takip borçlusuna Seri A ... sıra nolu 27.04.2016 vade tarihli 10.180,06 -TL,Seri A ... sıra...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/135 Esas KARAR NO:2021/1033
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/06/2016 KARAR TARİHİ:30/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 23.06.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa göre kurulmuş bir tedarik şirketi olup, yurt çapında faaliyet gösterdiğini, Müvekkil şirket, davalı ile elektrik tedarik sözleşmesi imzalanmış olup, sözleşmeye göre müvekkili şirket tarafından sözleşme süresince davalıya elektrik satışı yapıldığını, buna göre sözleşme hükümlerine göre müvekkili şirket tarafından davalıya elektrik tedarik edilmiş ve kullanım miktarına göre fatura keşide edildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı takip borçlusuna Seri A ... sıra nolu 27.04.2016 vade tarihli 10.180,06 -TL,Seri A ... sıra nolu 27.04.2016 vade tarihli 458,01 -TL,Seri A ... sıra nolu 27.04.2016 vade tarihli 8.443,16 -TL,Seri A ... sıra nolu 27.04.2016 vade tarihli 57,54 -TL,Seri A 624911 sıra nolu 27.04.2016 vade tarihli 1.047,53 -TL bedelli Elektrik Satışından Kaynaklanan Piyasa Maliyetleri faturaları keşide edilmiş ve gönderildiğini, ancak davalı tarafından anılan faturaların ödenmediği, faturanın ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından .... İcra Müdürlüğümün ... Esas sayılı takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve mesnetsiz itiraz ettiğini beyan etmiş, sonuç olarak; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olmasından dolayı %20 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 25.07.2016 tarihli davaya cevap dilekçesinde; Müvekkilinin davacı tarafa hiç bir borcunun bulunmadığını, sözleşmenin usulünce sona ermesinden çok sonra müvekkil Kooperatife davacı tarafça gönderilen ve kabul edilmeyip, ticari hesaplarına alınmayan ve alacaklı firmaya iade edilen takipte iddia edilen alacağın konusu A ... , A ... , A ... , Seri A ... , A 624911 nolu ve her biri 27.04.2016 vade tarihli faturaların ne amaçla ve ne şekilde hangi hukuksal sebebe göre düzenlendiği anlaşılmadığını, ve dava dilekçesinde de açıklanamadığını, müvekkili kooperatifin sözleşmenin sona ereceği 31/07/2016 tarihinden itibaren yenilenmeyeceğini bildirdiklerini, müvekkilinin Kooperatif sözleşmenin sona erdirilmesi için sözleşmede söz edilen ihbarı zamanında yani 30.06.2015 tarihinden en az 2(İki) ay önce 28.04.2015 tarihinde yaparak usulüne uygun olarak gerçekleştirmiş ve sözleşmede tarafına yüklenen bu ihbar yükümlülüğünü gereği gibi yerine getirdiğini beyan etmiş, dilekçesinde vs açıklamalarda bulunarak sonuç olarak, haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine, davacının kötü niyeti nedeni ile %20' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının mahkum edilmesine, yar...