DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/01/2021 KARAR TARİHİ:16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının ...'nun işletme hakkı sahibi olup, davalının ise işletme hakkı davacıya ait bulunan otoyolunu ticari iş yapmak amacıyla kullanmış olan kişi olduğunu, davalının 07/02/2020 tarihi ile 19/05/2020 tarihleri arasında bir çok kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, davalı üzerine kayıtlı menkul ,gayrimenkul ve araçlar...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/44 Esas KARAR NO:2021/898
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/01/2021 KARAR TARİHİ:16/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının ...'nun işletme hakkı sahibi olup, davalının ise işletme hakkı davacıya ait bulunan otoyolunu ticari iş yapmak amacıyla kullanmış olan kişi olduğunu, davalının 07/02/2020 tarihi ile 19/05/2020 tarihleri arasında bir çok kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, davalı üzerine kayıtlı menkul ,gayrimenkul ve araçlar ile banka hesapları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 oranında icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından verilen cevap dilekçesi ile, yetki ile esasa ilişkin itirazlarda bulunulmuş, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, ihlalli geçişlerden bahsedilmiş ise de, kabul anlamına gelmemekle birlikte hangi aracın hangi gün ve saatte ve/veya kaç kere geçiş yaptığına ilişkin hukukun davacı yanca öncelikle ispatlanması gereken bir husus olduğunu, davacı ile kendisinin doğrudan taraf olduğu herhangi bir sözleşme bulunmadığını, davacı yanın sıf işletme hakkını kendisinin devraldığı hususunu gerekçe göstererek uygulamış olduğu fahiş cezaların kabulünün mümkün olmadığını, davacı yanın işletme hakkını devralmasına ilişkin sözleşmenin tarafı olmadığından, bu sözleşme ve sözleşme ile belirlenen şartlara müdahale etmesinin, sözleşme şartlarını değiştirme şansı olmadığı için sözleşmenin, ücretin 4 katı tutarındaki ceza uygulanmasına ilişkin bu hükmünün haksız şart niteliğinde olduğunu, davalı tarafın verdiği hizmetin tekel niteliğinde olması karşısında TBK 20 ve 25.maddeleri de nazara alındığında sözleşme özgürlüğünde bulunması gerekli güç dengesinin bir taraf aleyhine bozulduğunu, davacının haksız olduğunu, ayrıca icra takibi öncesinde herhangi bir şekilde temerrüde düşürülmüş olmadığı halde takip öncesi dönem için talep edilen fahiş faiz ve faiz oranının yasaya aykırı olduğunu beyanla, haksız davanın reddini, davacının kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ihlalli geçişlerin yapıldığına ilişkin liste celp olunmuştur. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... AŞ tarafından borçlu ... aleyhine 17.643,30TL asıl ...