DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin ...-... Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... Otoyolu'nun işletme hakkı sahibi, davalının ise işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan otoyolunu kullanmış olan şirket olduğunu, Davalının ... plakalı aracı ile 10.09.2019 tarihi ile 17.02.2020 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyoldan ihlalli geçiş yaptığını, bedelleri ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını, ancak davalının...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/543 KARAR NO: 2021/941
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin ...-... Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... Otoyolu'nun işletme hakkı sahibi, davalının ise işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan otoyolunu kullanmış olan şirket olduğunu, Davalının ... plakalı aracı ile 10.09.2019 tarihi ile 17.02.2020 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyoldan ihlalli geçiş yaptığını, bedelleri ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını, ancak davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmaya da katılmamıştır. GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, otoyol geçiş ücretine dayalı icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 73,10-TL geçiş ücreti, 292,40-TL ceza tutarı olmak üzere 365,50-TL asıl alacağın tahsili amacıyla 01/09/2020 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür. Dosya kapsamı üzerinde yapılan incelemede dava konusu araçların davacıya ait otoyoldan geçtiği fiili olarak tespit edildiği, davalı tarafça ödeme belgeleri ibraz edilmediği gibi bu yönde bir iddia da olmadığı, davacının, davalıdan takibe konu geçiş ücreti ve ceza tutarı olan 365,50-TL alacağının olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Anılan durum karşısında takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle davalı-borçlunun İİK'nın 67/2. maddesine göre hükmolunan alacağın %20 oranı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatından da sorumlu olması gerektiği hususu da göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile İstanbul ... İcra Müdürlüğüne ait ... esas sayılı takibe yönelik itirazın iptali ile takibin takip koşulları ile devamına, Davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla alacağın %20 si olan 73,20-TL icra inkar tazminatının...