Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/160 · K. 2019/353
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/160 K. 2019/353

E. 2018/160K. 2019/3538 Mayıs 2019
itirazın iptalikredi sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminattekerrüricra takibibilirkişi raporualacağın tahsilibilirkişi incelemesiyasal süreBSMVistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/02/2018 KARAR TARİHİ: 08/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...AŞ ile davacı bankanın ...Şubesi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği davacı banka tarafından davalıya kredi kullandırıldığını, davalı borçluların kredi geri ödemelerini düzenli olarak yapmamasından dolayı hesabın kat edilerek kredi borcunun ödenmesi için ...Noterliği'nin 01/02/2018 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin düzenlenerek davalılara gönderildiğini, ihtarname ile borçlulara 1.626.673,47 TL ana para, 18.478,15 TL faiz ve 821,45 TL BSMV olmak üzere toplam 1.646.938,05 TL nakit ve 76.800,00 TL gayri nakit borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/160 Esas KARAR NO : 2019/353 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/02/2018 KARAR TARİHİ: 08/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...AŞ ile davacı bankanın ...Şubesi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği davacı banka tarafından davalıya kredi kullandırıldığını, davalı borçluların kredi geri ödemelerini düzenli olarak yapmamasından dolayı hesabın kat edilerek kredi borcunun ödenmesi için ...Noterliği'nin 01/02/2018 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin düzenlenerek davalılara gönderildiğini, ihtarname ile borçlulara 1.626.673,47 TL ana para, 18.478,15 TL faiz ve 821,45 TL BSMV olmak üzere toplam 1.646.938,05 TL nakit ve 76.800,00 TL gayri nakit borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalı borçlulara tebliğ edildiğini, ancak borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün .. Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların gönderilen ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduklarını, davalı borçluların itirazlarının tümünün haksız ve iptali gerektiğini, anılan nedenlerle davalıların haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, davalılar tarafından cevap dilekçesi sunmamış, bilahare davalılar vekili tarafından sunulan beyan dilekçesinde davanın reddi talep edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı banka ile davalı ...AŞ arasında imzalanan ve diğer davalıların da kefil olarak bulunduğu Genel Kredi Sözleşmesi gereği, asıl borçlu şirkete kullandırılan kredinin ödenmemesi sebebi ile davalılar hakkında başlatılan icra takibine davalıların itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından davalılar aleyhine 693.746,66 TL rotatif + 869.762,21 TL eşit taksitli + 83.429,18 TL ticari KMH - 15.000,00 TL (01/02/2018 tarihli ödeme) = 1.559.781,50 TL alacak ve 76.800,00 TL gayri nakit alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, başlatılan takibe davalılar tarafından itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, esas davanın ise yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı bankanın kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak Bankacı ... tayin edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan raporda; davalı kefillerin kefalet limitinin 3.000.000,00 TL olduğu, kat tarihi itibari ile belirlenen 1.646.938,05 TL asıl alacak tutarınınkefalet limiti dahilinde kaldığı, ayrıca davalı asıl borçlu ve kefillerin temerrüt tarihlerinin de aynı o...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/601 · K. 2019/390

29 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/395 · K. 2019/90

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/705 · K. 2019/569

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/350 · K. 2019/345

15 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/75 · K. 2019/102

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/171 · K. 2019/768

15 Ekim 2019