Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/705 · K. 2019/569
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/705 K. 2019/569

E. 2018/705K. 2019/5693 Temmuz 2019
BSMVihtiyati hacizhacizitirazın iptaliicra takibitazminatkredi sözleşmesibilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıicra takibine itiraziptal kararıbilirkişi raporualacağın tespitiyasal süreiptal davasıistinaf yolutekerrürvergi mahsubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/08/2018 KARAR TARİHİ: 03/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı ...Şti arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların da işbu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla katıldıklarını, davalıların sözleşmeden doğan borçlarını ödememeleri üzerine davalılara ...Noterliği'nin 07/06/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiği, davalıların ihtarnamenin keşide edilmesine rağmen borçlarını ödememeleri üzerine davalılar hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ancak davalıların icra takibine itiraz ettiklerini, davalıların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/705 Esas KARAR NO: 2019/569

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/08/2018 KARAR TARİHİ: 03/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı ...Şti arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların da işbu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla katıldıklarını, davalıların sözleşmeden doğan borçlarını ödememeleri üzerine davalılara ...Noterliği'nin 07/06/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiği, davalıların ihtarnamenin keşide edilmesine rağmen borçlarını ödememeleri üzerine davalılar hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ancak davalıların icra takibine itiraz ettiklerini, davalıların itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, anılan nedenlerle davalıların icra dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalıların %20'den az olmamak üzeri icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıların davacı bankaya hesap katını gerektirecek bir borcu bulunmadığını, davacı tarafından usul ve yasadaki şartlara haiz olmayan ihtarname ile hesabın kat edildiğini, muaccel olmayan kanunen aranan şartlara ve usule uygun olmayan ihtarname ile hesap kat edilmesinin yasal mevzuata aykırı olduğunu, dvalı şirketin kanunen hesap katına matup gecikmesi söz konusu olmadığını, davacı bankanın ödemelerin yapılmasını talep ettiğini ve davalıların da ödemelerini yaptıklarını, alacaklı banka tarafından usule ve hukuka uygun muacceliyet ihtarı ve/veya taksitlere ilişkin açıklayıcı izah ödeme şartları içermeyen ihtarnameye dayalı olarak icra takibine geçilmesinin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, bu nedenle başlatılan icra takibine itiraz ettiklerini, davacı bankanın haksız şekilde icra takibi başlattığını, anılan nedenlerle davanın reddine, davalılar tarafından icra takibine yapılan itirazın kabulüne, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı banka üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı banka ile davalı ...Şti arasında akdedilen ve diğer davalıların da müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla yer aldıkları Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca, davalı şirkete kullandırılan kredinin geri ödenmemesi üzerine, davacı banka tarafından davalılar hakkında başlatılan icra takibine, davalıların itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Celp edilen İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından, davalılar aleyhine ihtiyaç kredi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/701 · K. 2019/589

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/870 · K. 2019/564

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/601 · K. 2019/390

29 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/109 · K. 2019/578

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/995 · K. 2019/561

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/75 · K. 2019/102

29 Ocak 2019